Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-58/2024 (13-1146/2023;) от 08.11.2023

УИД 29RS0024-01-2022-003344-97

Дело № 13-58/2024 (2-2046/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                                  г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубов Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Зубов Н.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зубов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере 30000 руб. за подготовку и направление заявления об отмене заочного решения, ходатайства о приостановлении исполнения заочного решения.

В процессе рассмотрения дела заявитель увеличил требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.: за подготовку и направление заявления об отмене заочного решения, ходатайства о приостановлении исполнения заочного решения, подготовку отзыва на исковое заявление и дополнение к отзыву на иск, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовку апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Зубов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления, направил представителя.

Представитель заявителя Зубов Н.А.-Бушуев А.С. в судебном заседании требования поддержал.

Администрация ГО «Город Архангельск» надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, представила письменные возражения на заявление.

Зубов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении заявления.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к Зубов Н.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением, Зубов Н.А. подал заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения заочного решения №.

Определением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приостановлении исполнения заочного решения № удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда № заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Зубов Н.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по делу № вынесено решение, которым исковые требования администрации городского округа «<адрес>» к Зубов Н.А. о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. Взыскана с Зубов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН №, в пользу администрации городского округа «Город Архангельск», ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521, задолженность за пользование земельным участком за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 858 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 306 руб. 33 коп., всего взыскано: 158 164 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 83 коп. Взыскана с Зубов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4363 руб. 30 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) изменено, принято новое решение.

Взыскана с Зубов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521) задолженность за пользование земельным участком в размере 56961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8769 руб. 80 коп., всего взыскано 65 730 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать) руб. 80 коп

Взыскана с Зубов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2172 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубов Н.А. и ИП Бушуев А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке заявления об отмене заочного решения и сопровождении дела №. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая была оплачена, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубов Н.А. и ИП Бушуев А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по сопровождению дела №. Стоимость услуг составила: в рамках суда первой инстанции за подготовку к судебному разбирательству, составление отзыва на иск, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции 30 000 руб., в рамках суда апелляционной инстанции за подготовку к судебному разбирательству, подготовку апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу), участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции 20 000 руб.

Сумма в размере 50 000 руб. была оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Удовлетворение заявления об отмене заочного решения не свидетельствует о том, что решение суда вынесено в пользу ответчика, поскольку определение об отмене заочного решения, о приостановлении срока на подачу заочного решения, о приостановлении исполнения заочного решения не являются итоговыми судебными актами. При взыскании понесённых судебных расходов учитывается решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска с учётом изменения решения апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации ГО «Город Архангельск» удовлетворены частично, ответчик вправе требовать взыскания судебных расходов пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано.

Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 2 436 085 руб. 04 коп., удовлетворено требований на сумму 65 730 руб. 80 коп., то есть на 2,7%. В удовлетворении 97,3 % требований отказано.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 80 000 руб. соответствует объёму оказанных услуг.

Суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы: составление заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, о приостановлении исполнения заочного решения, отмене заочного решения, сбор документов, составление дополнения к заявлению об отмене заочного решения, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и направление отзыва на исковое заявление с приложением документов, подготовка дополнения к отзыву на иск, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление и направление апелляционной жалобы на решение суда, участие представителя в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает срочность оказанных услуг, поскольку наличие задолженности препятствует осуществлению ответчиком трудовой деятельности

Судом также учитывается сложившаяся ценовая политика на подобного рода услуги в г.Архангельске.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов Администрацией ГО «Город Архангельск» не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 77 840 (80000 х 97,3%).

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Зубов Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Зубов Н.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Зубов Н.А. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 77 840 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2024

Судья                                                                                                                        А.А. Лукина