Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2012 ~ М-2197/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Седых ФИО13 на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Иванова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Седых А.М. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Иванова А.А.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу Седых А.М. суммы материального ущерба в размере 132050 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист №, который был направлен в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ для возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ФИО7 в нарушении ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю Иванову А.А. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Иванов А.А. бездействовал, никаких исполнительных действий по взысканию с должника указанной суммы не производилось. Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным и обязать исполнить действия, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание Седых А.М. не явился. Просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель судебного пристава – исполнителя Будаева Д.Н., у которого в настоящее время находится исполнительное производство, Бандеева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с доводами, изложенными в жалобе. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Будаевым Д.Н. на основании поступившего исполнительного документа: дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Седых ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере 132050 руб. Указанные постановления были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказных писем №.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО АКБ Сбербанк РФ Бурятского отделения № 8601. Судебным приставом – исполнителем в результате выхода по месту жительства должника было выявлено имущество на которое был наложен арест. Также должнику выдано требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа и явиться на прием к судебному приставу- исполнителю. Также установлено, что ФИО3 в настоящее время не трудоустроен. Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя допущено не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Будаев Д.Н. не явился.

Суд, выслушав представителя судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОССП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о том, что жалоба Седых Е.А. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Будаевым Д.Н. в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» на основании поступившего исполнительного документа: дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Седых ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере 132050 руб. Указанные постановления были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказных писем №.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом – исполнителем Будаевым Д.Н. были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа, полученного из ОАО АК Сбербанка РA Бурятского отделения № 8601 у ФИО3 имеется расчетный счет на котором имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства. Также судебным приставом – исполнителем было установлено, что ФИО3 был уволен из ОАО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не трудоустроен.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем при выходе по месту жительства должника установлено, что должник проживает по адресу: г. <адрес> Был составлен акт описи имущества должника в виде двух телевизоров и телефона, и вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа и явиться на прием к судебному приставу – исполнителю.

Таким образом, вышеперечисленные действия судебного пристава – исполнителя опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава, последним осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, ст. ст. 254,255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий ( бездействия) должностного лица, органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий ( бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконным возможно при наличии двух условий в совокупности:

1)      Факт совершения судебным приставом – исполнителем норм действующего законодательства;

2)      Если указанные нарушения повлекли определенные последствия, т.е. нарушение прав и свобод гражданина создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких- либо обязанностей на гражданина.

В данном случае совокупность условий отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. « О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав решение либо действие должностного лица государственного органа незаконным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица государственного органа устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В настоящее время невозможно признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконными соответственно обязать его принять меры для устранения допущенных нарушений.

Таким образом, при рассмотрении жалобы бездействие судебного пристава – исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Седых ФИО13 на бездействие судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья