Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2020 от 09.04.2020

Мировой судья Федоров Е.С.                    Дело № 11-92/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к МРН о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в суд с иском к МРН (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> по вине МРН, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>. Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>18была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия у истца. Истец как страховщик гражданской ответственности, выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 9 160, 68 руб. Поскольку МРН бланк извещения о ДТП истцу не направил в установленный законом срок, то обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 9 160,68 руб. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик МРН против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что истец ссылается на пункт Закона об ОСАГО, утративший силу с <дата>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица КАВ, КНА, ШАЛ, в судебное заседание к мировому судье не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> годав удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к МРН о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, передаче дела на новое рассмотрение. При этом указал, что мировой судья неверно определил действие закона во времени – к отношениям по обязательному страхованию должен применяться закон, действующий в момент заключения договора страхования, и последующее изменение положений закона об ОСАГО не влечет изменения положений договора. Извещение о ДТП причинителем вреда – ответчиком, в страховую компанию в установленный законом пятидневный срок направлено не было, доказательств наличия уважительных причин суду представлено не было, а потому ответчик обязан возместить Обществу убытки в размере произведенной страховой выплаты. Федеральный закон от 01.05.2019 года, которым соответствующий пункт Закона об ОСАГО был признан утратившим силу, не содержит каких-либо положений об обратной силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик МРН, третьи лица КАВ, КНА, ШАЛ не явились, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Дело и апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие сторон в порядке ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и материалам гражданского дела подтверждается, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением МРН и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением КАВ

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения.

Столкновение произошло вследствие нарушения водителем МРН пункта 8.4. Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Гражданская ответственность ответчика МРН на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность третьего лица КАВ на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер>.

<дата> потерпевший КАВ обратился за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, форма выплаты страхового возмещения определена сторонами путем ремонта транспортного средства на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

13 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 9160,80 руб. путем перечисления ремонтной мастерской.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования между ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком МРН заключен <дата>, путем выдачи страхового полиса ОСАГО серии ХХХ 0052899437.

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, оформлены водителями МРН и КАВ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что извещение о ДТП от <дата> причинителем вреда – водителем МРН в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не представлялось и не направлялось. В своих возражениях относительно исковых требований ответчик указывает, что данная обязанность возложена также на потерпевшего и последний извещение о ДТП в страховую компанию представил. Указанные доводы также положены мировым судьей в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении иска.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что потерпевший КАВ обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», приложив к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, лишь <дата>, т.е. также по прошествии пяти рабочих дней со дня произошедшего столкновения. Кроме того, суд обращает внимание, что обязанность, установленная Законом Об ОСАГО, должна была быть выполнена надлежащим субъектом, а именно, причинителем вреда – водителем МРН.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований не может быть признан законным, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с постановлением нового решения о его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> отменить, по гражданскому делу принять новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к МРН о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МРН в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 9 160 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова