Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-337/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-324/2020.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 07.09.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца Муравьевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Егорычевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Смирнова С.Н., предъявленному к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Иск мотивирован тем, что Смирнов С.Н. является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ещё одной второй доли в праве общей долевой собственности на дом числится К. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследники отсутствуют. Смирнов С.Н. сообщил, что ещё при жизни К. он по договоренности в нею пользовался указанном домом в целом, одновременно осуществлял уход и за нею. Смирнов С.Н. просил признать право его собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, ранее принадлежавшую К., в связи с приобретательской давностью.

Истец Смирнов С.Н. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Муравьева О.Б. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области ранее сообщил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно справке Вичугского комбината коммунальных предприятий от 16.01.1987 года, справке Кинешемского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.02.2020 года, а также договору застройки от 29.06.1928 года, дом <адрес> принадлежит следующим лицам: К. (1/2 доля) на основании Договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ; Смирнов С.Н. (1/2 доля) на основании договора купли-продажи доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 14-18, 44).

По сведениям, представленным филиалом по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>, и умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» зарегистрированной или снятой с регистрационного учета на территории города Вичуга К. не значится.

В соответствии с информацией, полученной от нотариусов Вичугского нотариального округа, а также от Президента Ивановской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу К. не заводилось.

Тот факт, что истец Смирнов С.Н. более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владел указанным в иске домом в целом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Свидетели показали, что истец в течение указанного срока проживал в доме один, один поддерживал его в надлежащем состоянии.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный в иске дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № Дом построен в 1928 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., относящемся к категории Земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке Территориального управления Роспотребнадзора по Ивановской области в городе Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах, указанный в иске дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 13).

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд считает, что при жизни собственник одной второй доли в праве общей долевой собственности на названный в иске дом К., проживая по другому адресу, совершила действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения принадлежавшей ей названной долей в доме.

Истец Смирнов С.Н., напротив, владел более 15 лет указанным в иске домом в целом, то есть в связи с приобретательной давностью приобрел право собственности на принадлежавшую К. долю в доме. Никто, кроме истца на принадлежавшую К. долю в доме не претендует, её наследники отсутствуют. При таких обстоятельствах имеются основания для признания в соответствии со статьей 12 ГК РФ права собственности Смирнова С.Н. на ранее принадлежавшую К. одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющего кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова С.Н. удовлетворить. Признать право собственности Смирнова С.Н. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.