Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-496/2022 от 06.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                      <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации МО «Турочакский район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец и Т. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 66598 рублей 36 копеек на срок 29 месяцев под 16,2% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе с ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному (включительно). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность сумме 39 482 рубля 49 копеек. Заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники наследодателя не установлены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 39 482 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 384 рубля 47 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены дети наследодателя Т. – К., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Т.С., К.С.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Б., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик К., представитель ответчика администрации МО «Турочакский район» С., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Т.С., К.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Т.С. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела, К.С. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство о согласии на привлечение иных установленных наследников, не заявленных в исковом заявлении, в качестве соответчиков или замене их на надлежащих, в соответствии со ст.ст. 40, 41 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего ответчика – К.

До судебного заседания от ответчика К. поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Т..

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Турочакским РОВД Республики Алтай) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 482 рубля 49 копеек, из которой: просроченный основной долг – 35 385 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 4 096 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 384 рубля 47 копеек, всего 46 866 рублей 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  К.В. Албанчинова