Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-820/2023;) от 20.12.2023

34RS0002-01-2023-008683-75

Дело № 12-42/2024

                                                               РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года                                                                              г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда ФИО7., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 на основании размещенного в публичном доступе на сайте easyDrive243.ru и мобильном приложении EasyDrive24 Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения). 16.08.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО5, на основании ст. 428 ГК путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения). 07.12.2023г. посредством использования Сервиса EasyDrive24, в который ФИО5 получила доступ с мобильного устройства, ею был арендован автомобиль Hyundai Greta государственный регистрационный знак №, посредством фактического предоставления ей этого автомобиля в <адрес>. Согласно акту приема-передачи автомобиля, указанный автомобиль был передан в аренду ФИО5 07.12.2023г. в 13 час. 56 мин. Согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды, аренда завершена ФИО5 07.12.2023г. в 17 час. 23 мин. В связи с изложенным, последним водителем, использовавшим транспортное средство Hyundai Greta государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 07.12.2023г. в 15 час. 36 мин. по адресу <адрес>, был водитель, чья арена начиналась 07.12.2023г. в 13 час. 56 мин. и заканчивалась 07.12.2023г. в 17 час. 23 мин., что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По этим основаниям просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, для рассмотрения жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (ФИО6) пояснила, что в момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:43 часов по адресу: <адрес>, находилась за управлением автомобиля марки Hyundai Greta государственный регистрационный знак №, переданного ей по договору аренды автомобиля без экипажа, заключенного с ИП ФИО1 Указанный автомобиль был передан ей 07.12.2023г. в 13 час.56 мин. согласно акту приема-передачи. Кроме того, пояснила, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500 рублей ею оплачен, квитанцию об оплате просила приобщить к материалам дела.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:43 по адресу <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Hyundai Greta государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

       В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

        Согласно Приложению №1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Hyundai Greta государственный регистрационный знак К607МА134 во владении иного лица, ФИО1 представил в суд договор аренды автомобиля без экипажа, в Приложении № которого имеется справка о заключении 16.08.2020г. указанного договора с ФИО5 путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий; акт приема-передачи автомобиля от 07.12.2023г., согласно которого транспортное средство марки Hyundai Greta государственный регистрационный знак № передано ФИО1 ФИО5 07.12.2023г. в 13:56:37 и акт приема-передачи автомобиля (завершение аренды) из которого следует, что транспортное средство марки Hyundai Greta государственный регистрационный знак № возвращено арендодателю 07.12.2023г. в 17:23:35.

Исходя из представленных суду доказательств, показаний свидетеля ФИО5 судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:43 часов транспортное средство марки Hyundai Greta государственный регистрационный знак № не могло находиться в пользовании ФИО1 так как в момент фиксации административного правонарушения находилось в распоряжении ФИО5

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в действиях ФИО1, поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Суд                                         ФИО8