Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4042/2021 от 17.06.2021

Судья: Битиев А.Д.      дело № 22-4042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

потерпевшего Новикова В.С.,

осужденной Новиковой Ю.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Вдовиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Самара Алиева В.Н., апелляционные жалобы осужденной Новиковой Ю.В. и адвоката Вдовиной О.П. на приговор Советского районного суда г. Самары от 12.04.2021, которым

Новикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

23.01.2018 Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Самары от 17.05.2019) по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 500 рублей (штраф не уплачен);

09.07.2019 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 23.01.2018 постановлен к самостоятельному исполнению;

17.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 09.07.2019 постановлен к самостоятельному исполнению;

осужденная:

20.05.2020 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2018), ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 14.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары от 15.10.2020) по ст. 322.3 УК РФ (69 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 500 рублей, приговор от 17.02.2020 постановлен к самостоятельному исполнению, на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.ст. 100, 104 УК РФ Новиковой Ю.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено Новиковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 18.08.2020, окончательно назначено Новиковой Ю.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.ст. 100,104 УК РФ Новиковой Ю.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения Новиковой Ю.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Новиковой Ю.В. под стражей с 12.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения Новиковой Ю.В. под домашним арестом по приговору от 23.01.2018 с 24.08.2017 по 29.11.2017.

Зачтен в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 18.08.2020 с 20.05.2020 по 11.04.2021.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой Новиковой Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Новиковой Ю.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

        Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав прокурора Романову О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденную Новикову Ю.В. и адвоката Вдовину О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, потерпевшего Потерпевший №1, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Новикова Ю.В. признана виновной в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с малознакомыми ей Потерпевший №1 и Свидетель №1, в которой проживает последний, где увидела в комнате на диване планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64» стоимостью 15 000 рублей, портативный аккумулятор марки «20 000 maH Hiper (12W2XUSBA 2 в 1)», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у Новиковой Ю.В. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, в свою пользу, с корыстной целью. Новикова Ю.В. реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, который для него является значительным, и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и неочевидны для окружающих, действуя тайно, похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64» стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, портативный аккумулятор марки «20 000 maHHiper (12W2XUSBA 2 в 1)», стоимостью 2 000 рублей. После чего, Новикова Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Впоследствии, Новикова Ю.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Алиев В.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что при описании преступного деяния суд, установив в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства совершения преступления, не указал время совершения преступления, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе Новикова Ю.В. указывает, что преступление не совершала, с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 она не знакома, следователь её не допрашивал, протокол допроса в качестве подозреваемой она не подписывала, поскольку в это время находилась в больнице, доказательства по делу являются недопустимыми. Осужденная считает, что суд необоснованно указал в приговоре, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности, и характеризуется как лицо, употребляющее наркотические вещества. Осужденная указывает на смягчающие обстоятельства, а именно, наличие у неё хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, а также малолетнего ребенка, положительных характеристик. Осужденная просит приговор отменить, оправдать её, учесть её состояние здоровья, назначить домашний арест под запрет определенных действий, предоставить ей отсрочку до достижения её ребенком 14-ти лет, в том числе, относительно исполнения удовлетворенного судом гражданского иска.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вдовина О.П., действуя в защиту осужденной Новиковой Ю.В., просит приговор отменить, признать Новикову Ю.В. невиновной в совершении преступления в связи с отсутствием события преступления, оправдать её, в удовлетворении гражданского иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что планшетный компьютер не относится к предметам первой необходимости, а материальное положение потерпевшего не свидетельствует о том, что в результате преступления ему был причинен значительный ущерб, в связи с чем, по мнению защитника, действия Новиковой Ю.В. должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, адвокат указывает на отсутствие доказательств причастности осужденной к краже планшетного компьютера, портативного аккумулятора. Находит необоснованными ссылки суда на показания потерпевшего ФИО9, который очевидцем кражи планшетного компьютера не являлся, равно как и на показания свидетеля Свидетель №1, а также на иные письменные доказательства, которые совершение Новиковой Ю.В. преступления не подтверждают.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая в описательно - мотивировочной части приговора совершенное Новиковой Ю.В. преступление, не указал дату совершения преступления, которая установлена в ходе предварительного расследования, указана в обвинительном заключении - 10.05.2020.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение в отношении Новиковой Ю.В. содержит описание совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе и дату его совершения, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что Новикова Ю.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10.05.2020, в период времени с 12.00 часов до 12.15 часов, более точное время не установлено, Новикова Ю.В. находилась в <адрес>, совместно с малознакомыми ей Потерпевший №1 и Свидетель №1, в которой проживает последний. Новикова Ю.В. увидела в комнате указанной квартиры, на диване, планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64» и портативный аккумулятор марки «20 000 maH Hiper (12W2XUSBA 2 в 1)», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у неё возник умысел на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Новикова Ю.В., с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, который для него является значительным, и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер, и неочевидны для окружающих, действуя тайно, похитила планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64», стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, портативный аккумулятор марки «20 000 maHHiper (12W2XUSBA 2 в 1)», стоимостью 2 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Новикова Ю.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Впоследствии Новикова Ю.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Новикова Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала суду, что с потерпевшим Потерпевший №1 она не знакома, он её оговаривает в совершении преступления. В период с 08.05.2020 по 15.05.2020 она находилась на лечении в больнице, показания в качестве подозреваемой она следователю не давала.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой Новиковой Ю.В., её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия судом первой инстанции доказательств, которые являются достоверными и допустимыми. Суд первой инстанции тщательно исследовал в установленном порядке все представленные сторонами доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.05.2020 он находился у своего знакомого Свидетель №1, и в социальной сети «Вконтакте» они познакомились с Новиковой Ю.В. В тот же день Новикова Ю.В. приехала в квартиру Свидетель №1, а утром, 10.05.2020, Свидетель №1 попросил его убрать в квартире, а сам ушел. Когда он с Новиковой Ю.В. остались в квартире вдвоём, Новикова Ю.В. разбила стекло в двери, порезала руку, в связи с чем, она дала ему 50 рублей, чтобы он купил в аптеке средства для обработки раны. После того, как он вернулся в квартиру, то обнаружил открытую дверь в квартиру, в которой Новиковой Ю.В. не было, и пропажу его планшетного компьютера и зарядного устройства, на общую стоимость 17 000 рублей. Сумма похищенного имущества является для него значительной, поскольку он является инвалидом 2 группы, не работает, его пенсия по инвалидности составляет 8 000 рублей, имеет обязательства по коммунальным платежам.

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также сообщил, что после того как он ушел из квартиры, в ней остались Потерпевший №1 и Новикова Ю.В.. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили планшет и зарядное устройство, а Новикова Ю.В. не отвечает на его телефонные звонки, и удалила свои данные из социальной сети.

Из показаний следователя ФИО10 следует, что она проводила допрос Новиковой Ю.В. в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, какого-либо давления на неё оказано не было, замечаний к протоколу допроса не поступили.

Вина подсудимой Новиковой Ю.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук с пластмассовой бутылки и с балконной двери, полотенце с веществом бурого цвета (т.1, л.д.5-16), которые осмотрены (т.1, л.д.110-111), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.112-113);

- протоколом выемки от 28.05.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек, краткая инструкция на PowerBank, фото коробки от планшета (т.1, л.д.57-58), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.59-65);

- заключением эксперта №3\395 от 20.07.2020, согласно выводам которого, на отрезке светлой дактилопленки, обнаружен один след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки Новиковой Ю.В. (т.1, л.д.79-94);

- заключением эксперта №08-8\263 от 08.10.2020, согласно выводам которого на представленном на исследование полотенце обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено её происхождение от Новиковой Ю.В. с вероятностью не менее 99,(9)%, происхождение крови от Потерпевший №1 исключается (т.1, л.д.100-107);

- справкой о стоимости похищенного имущества с учетом износа: планшетного компьютера марки «Lenovo TAB4 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4 GB+64 GB» в размере 15 000 рублей, портативного аккумулятора марки «20 000 mAhHIPER (12W,2xUSBA 2 в 1 (microUSB-C)» - 2 000 рублей (т.1, л.д.139).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не выявлено. Все представленные суду доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований сомневаться в выводах заключений экспертов, которые научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, требования закона при их проведении соблюдены.

Вина подсудимой Новиковой Ю.В. бесспорно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции нет оснований, они согласуются с письменными доказательствами по делу, основания для оговора ими подсудимой, не установлены.

Вопреки высказанной подсудимой Новиковой Ю.В. версии о том, что преступление она не совершала, не была допрошена в качестве подозреваемой по делу, поскольку она находилась на лечении в больнице, согласно сведениям из лечебного учреждения, в период с 04.05.2020 по 16.05.2020 Новикова Ю.В. за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась, следователь ФИО10 подтвердила её допрос в качестве подозреваемой, 14.05.2020, в присутствии защитника.

Совокупностью приведенных доказательств суд апелляционной инстанции считает вину подсудимой Новиковой Ю.В. доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение. Так, потерпевший является инвалидом 2 группы, не работает, его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере 8 000 рублей, он имеет обязательства по коммунальным платежам в размере 2 000 рублей в месяц. Оснований для переквалификации действий Новиковой Ю.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, как о том просит в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новиковой Ю.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Новикова Ю.В. имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, вследствие органического поражения головного мозга с нарушениями поведения», наблюдается в психоневрологическом диспансере с 2005 года по настоящее время.

Согласно выводам заключения эксперта №1261 от 26.05.2020, у Новиковой Ю.В. выявлены признаки органической церебральной дисфункции и нарушения, составляющие олигофренический патопсихологический симптокомплекс по результатам психологического тестирования. Указанные психические изменения ограничивали способность испытуемого в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний и ограничивают указанную способность в настоящее время. Новикова Ю.В. по своему психическому состоянию в настоящее время представляет потенциальную социальную опасность и нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра в соответствии со ст.22, ст.104 УК РФ.

В силу положений ст.22 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подсудимая Новикова Ю.В. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, апелляционная инстанция признает наличие у Новиковой Ю.В. малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также иных хронических заболеваний, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе приведенных в жалобах осужденной и защитника, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Новикова Ю.В. ранее судима, в том числе, за преступления аналогичной направленности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее наркотические вещества, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, постоянно нарушает правила проживания в многоквартирном доме, в быту конфликта, на неё неоднократно поступали жалобы со стороны соседей.

Учитывая изложенное, для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Новиковой Ю.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для применения положений ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, по делу не усматривается.

Вопреки доводам подсудимой Новиковой Ю.В., сведений о том, что по состоянию здоровья она не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Новиковой Ю.В., суд апелляционной инстанции считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой Новиковой Ю.В., обстоятельств совершения ею преступления, сведений о её упорном нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 и полагает о необходимости отмены условного осуждения, назначения ей наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Новиковой Ю.В. суд апелляционной инстанции определяет с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 18.08.2020. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Новиковой Ю.В. суд апелляционной инстанции определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв Новикову Ю.В. под стражу в зале суда немедленно.

Учитывая выводы заключения эксперта №1261 от 26.05.2020, в силу положений ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.ст. 100, 104 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Новиковой Ю.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к назначенному Новиковой Ю.В. наказанию положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку это не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17 0000 рублей, подтвержденный документально, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Новиковой Ю.В..

Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен в предусмотренном законом порядке, при исполнении приговора.

При решении судьбы вещественных доказательств суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самара Алиева В.Н., подлежит частичному удовлетворению, апелляционные жалобы осужденной Новиковой Ю.В. и адвоката Вдовиной О.П. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 12.04.2021 в отношении Новиковой ФИО14 отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной Новиковой Ю.В. и адвоката Вдовиной О.П., оставить без удовлетворения.

Постановить новый приговор, которым признать Новикову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Новиковой Ю.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить Новиковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 18.08.2020, окончательно назначить Новиковой Ю.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 63160001, код ОКТМО 36701345, р/с 40101810200000010001, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, код администратора 617, УИН 0.

Меру пресечения Новиковой Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Новиковой Ю.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания Новиковой Ю.В. под стражей с 12.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Новиковой Ю.В. под домашним арестом по приговору Советского районного суда г.Самары от 23.01.2018 в период с 24.08.2017 по 29.11.2017 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Новиковой Ю.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 18.08.2020 с 20.05.2020 по 11.04.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.ст. 100, 104 УК РФ назначить Новиковой Ю.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Новиковой ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, краткую инструкцию, фото коробки от планшета, хранить при материалах уголовного дела; полотенце, 2 белых конверта, - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Самарского областного суда:          Е.В.Грибова