Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1615/2024

УИД 22RS0065-01-2024-001809-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                                        г. Барнаул                            

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Никуловой Л.В.,

при секретаре                                               Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Евтухову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Евтухову И.С. о взыскании задолженности по договору в размере 53 988 руб. 49 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 20 798 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 30 340 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Договору присвоен уникальный номер №. д.м.г. банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> %, минимальный платеж <данные изъяты> руб.

На основании договора цессии № от д.м.г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от д.м.г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс.

Размер задолженности составляет 53 988 руб. 49 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 20 798 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам - 30 340 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям - 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 250 руб..

Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Евтухов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, расчетный период с 26-го по 25-ое число месяца, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа: 15-ое число месяца.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении карты.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета, размер задолженности ответчика составляет 53 988 руб. 49 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 20 798 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам - 30 340 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям - 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 250 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

д.м.г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Евтухова И.С.. Судебный приказ вынесен 29 октября 2019 года, отменен 12 февраля 2020 года.

Настоящее исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено в суд 22 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.