Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2021 ~ М-2517/2021 от 12.08.2021

УИД: 18RS0001-02-2021-002049-75

Дело № 2-2852/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Р. Р. к ООО «Спутник» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными,

у с т а н о в и л:

истец Закирова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спутник» о взыскании уплаченных денежных средств по сертификату № от 17.06.2021 в размере 38597,12 руб., пени в размере 62527,14 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., признании пунктов 1.6, 3.3 Правил комплексного абонентского страхования недействительным в части невозможности возврата абонентского платежа.

Требования мотивированы тем, что между Закировой Р.Р. и ООО «Реал» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 17.06.2021 на сумму 1049000 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Закировой Р.Р. были заключены следующие договоры: с ООО «Спутник» договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, сертификат № от 17.06.2021, стоимость договора составила 39600 руб.; с ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор на оказание услуг сертификат № от 17.06.2021, стоимость договора составила 79500 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля Закирова Р.Р. заключила с ПАО «РГС Банк» договор потребительского кредита № от 17.06.2021, по условиям которого Закировой Р.Р. предоставлен кредит в размере 778100 руб. под 14,9% годовых, срок кредита составил 60 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора, денежные средства, полученные по кредитному договору используются заемщиком на следующие цели: приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг, оплата страховых взносов. ООО «Спутник» фактически услуги оказаны не были, ввиду отсутствия потребности стороны Закировой Р.Р. и ее отказа от договора. Согласно п. 1.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» (далее – Правила), между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание на основании правил. Из п. 1.6 правил следует, что заказчик не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию в силу абонентского характера договора. Также в пункте 3.3. правил указано, что в силу абонентского характера договора и в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ внесенный клиентом, абонентский платеж возврату не подлежит. Исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 (пункты 3,4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Ввиду изложенного п.п. 1.6, 3.3 правил, содержащие условия о невозможности возврата абонентского платежа являются недействительными. 16.07.2021 Закировой Р.Р. в ООО «Спутник» подано заявление об отказе от абонентского договора, тем самым Закирова Р.Р. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Сумма, подлежащая возврату составляет 38597,12 руб. (39600-(39600/1461*37). Ответчик не получил заявление об отказе от абонентского договора 23.07.2021 по своей инициативе, следовательно, в период который ответчик мог воспользоваться услугами по абонентскому договору равен 37 дней. В связи с неисполнением обязательств по возврату уплаченных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с 17.06.2021 по 09.08.2021 составляет 62527,14 руб. Также учитывая, что нарушены права Закировой Р.Р. как потребителя, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 15000 руб., а также штраф.

Определением суда от 23.11.2021 судом принят отказ Закировой Р.Р. от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом изменено основание иска.

Истец Закирова Р.Р., представители третьих лиц ООО «Реал», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Ижевска, с настоящим иском Закирова Р.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска, оспаривая договорную подсудность определенную п. 10.1Правил комплексного абонентского обслуживания.

17.06.2021 между ООО «Реал» и Закировой Р.Р. заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, по условиям которого Закирова Р.Р. приобрела в собственность автомобиль Hyundai Solaris.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля Закирова Р.Р. заключила с ООО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № от 17.06.2021, по условиям которого Закировой Р.Р. был предоставлен кредит в размере 778100 руб. под 14,9% годовых на срок до 17.06.2026.

Кроме того, 17.06.2021 заключила с ООО «Спутник» договор, оформленный в виде сертификата №, согласно которому ответчик обязался в течение 4 лет оказывать круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку. Стоимость услуги 39600 руб.

В соответствии с п. 1.1 Правил комплексного абонентского обслуживания (далее – Правила), настоящие правила являются публичной офертой ООО «Спутник» в адрес любого дееспособного физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание услуг с компанией. В случае согласия с условиями настоящих правил договор считается заключенным с момента совершения клиентом комплекса действий, указанных в настоящих правилах, и означает согласие со всеми, без исключений и дополнений, условиями настоящих правил.

Предметом настоящих правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам, заключить абонентский договор на основании настоящих правил и тарифных планов (п. 1.2 Правил).

В соответствии с правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от компании предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифному плану (далее – Услуги). Услуги предоставляются клиенту компанией на условиях абонентского договора оказания юридических услуг (ст. 429.4 ГК РФ) (п.. 3 Правил).

Согласно платежному поручению от 17.06.2021 № Закирова Р.Р. внесла ООО «Спутник» абонентский платеж в размере 39600 руб.

21.06.2021 Закировой Р.Р. ответчику направлено заявление о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является абонентским договором.

Согласно п. 1.6 Правил, клиент признает, что акцептуя настоящие правила, он не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию в силу абонентского характера договора.

Пунктом 3.3. Правил определено, что клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. В силу абонентского характера договора, а также в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ внесенный клиентом абонентский платеж возврату не подлежит.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в праве отказаться от договора. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункты 1.6, 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврате абонентского платежа за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 38597,12 руб., согласно следующему расчету 39600-(39600/1461*37), где 37 дней – период с 17.06.2021 по 23.07.2021.

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. В связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 20298,56 руб. ((38597,12+2000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.6, 3.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38597,12 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 20298,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1718 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░