Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-633/2022 от 29.03.2022

    Дело № 2-1106/2022

    УИД № 42RS0008-01-2022-001160-91

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Литвиненко Е.Р.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                     26 мая 2022 года

    гражданское дело по исковому заявлению Степанова Р.В. к Шестера Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов Р.В. обратилася в суд с иском к ответчику Шестера Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Р.В. (Займодавец) и Шестера Л.А. (Заемщик), был заключен договор процентного займа денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора займодавец передавал заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик принимал на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 2.1. договора устанавливалось, что возврат суммы займа происходит единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному договором сроку возврата суммы займа денежные средства ответчиком не возвращены. Проводимые с ответчиком переговоры не повлекли за собой исполнения им своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения займа до момента его возврата. По условиям договора оплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. Обязательства по уплате процентов заемщиком также не исполнялись. Пунктом 3.1. договора предусмотрено начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения займа до момента его возврата. К настоящему исковому заявлению приложен расчет процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 809 и пени. В соответствии с указанным расчетом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

К настоящему исковому заявлению приложен расчет процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 809 и пени. В соответствии с расчетом сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 156 500 рублей. Однако, истец, добровольно распоряжаясь своими правами и руководствуясь правилами статьи 333 ГК РФ, снижает размер пени до суммы 110 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.29-30), истец просит взыскать с Шестера Л.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей, сумму пени в размере 110 000 рублей, всего - 548 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.

В судебное заседание истец Степанов Р.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в суд представил заявление об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29-30).

В судебное заседание ответчик Шестера Л.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Р.В. (Займодавец) и Шестера Л.А. (Заемщик), был заключен договор процентного займа денежных средств (л.д.23), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в установленный договором срок. На сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, возврат суммы займа происходит единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.3 договора следует, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно.

В подтверждение условий настоящего договора заемщик и займодавец составляют акт получения денежных средств, удостоверяющий передачу суммы займа (п. 4.1).

Согласно акту получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец по настоящему акту передал, а заемщик получил денежные срелства в размере 150 000 рублей на условиях, определенных договороа займа (л.д.24).

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключенного договора недействительным суду не представлено, при заключении договора займа истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Указанный договор собственноручно подписан Шестера Л.А.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа был подписан иным лицом, суду не представлено.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком в суд не представлено, в то время как, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав сумму займа в размере 150 000 рублей ответчику Шестера Л.А., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, заключения договоров займа, его исполнение не оспаривалось.

При таком положении суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств допустимыми доказательствами, а возникшие на основании указанных документов обязательства Шестера Л.А. по возврату денежных средств Степанову Р.В. неисполненными в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п. 1.2). Датой фактического предоставления займа и уплаты процентов, является дата подписания акта получения денежных средств (п.2.4).

Согласно представленного истцом расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом составляет 288 000 рублей (л.д.8).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, он соответствует условиям договора, арифметически правильный, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не уплаты займодавцу ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 1 156 500 (л.д.8).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он соответствует условиям договора, арифметически правильный, контррасчет не представлен.

Однако истец самостоятельно снизил размер неустойки с 1 156 000 рублей до 110 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При этом, суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем поставила собственноручно подпись в договоре.

    Оснований для дальнейшего снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займов, неустойки, поскольку на дату рассмотрения и разрешения настоящего спора судом, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке не предоставлено, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 680 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Р.В. к Шестера Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шестера Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Степанова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - основной долг, 288 000 рублей – проценты за пользование займом, 110 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Шестера Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Степанова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 июня 2022 года.

Председательствующий: (подпись)