Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 ~ М-514/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-519/2019

УИД 55RS0034-01-2019-000659-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 28 августа 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчицы Власовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 августа 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Власовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Власовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.12.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям заявления на получение кредита, ежемесячный взнос составляет 8429 рублей, размер последнего платежа – 8296,65 рублей, день погашения – 3 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.12.2018, процентная ставка 36 % годовых, полная стоимость кредита – 42,55 %. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Власова Н.А. до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. ПАО КБ «Восточный» 29.11.2016 уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 326274,62 рублей. Просит суд взыскать с Власовой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 326274,62 рублей, госпошлину в размере 6462,75 рублей.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В суд поступило уточненное исковое заявление, в котором указано об уменьшении объема исковых требований до 134201,60 рублей. Истец указал о требовании по взыскании основного долга по кредиту, а также процентов и комиссии, которые были начислены на день заключения договора цессии.

Ответчица Власова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, согласна оплачивать 134201,60 рублей. Указала в письменных возражениях (л.д. 41), что последний платеж она осуществила 03 ноября 2014 года, а ООО «ЭОС» обратилось в суд 24 января 2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Ссылалась на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 19-24, 27-28).

В соответствии с кредитным договором № от 03.12.2013 Власовой Н.А. представлен кредит на сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена размере 36 % годовых, полная стоимость кредита 42,55 %, окончательная дата погашения 03.12.2018, дата платежа – 3 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8429 рублей. Из материалов дела следует и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26), что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Судом однозначно установлено, что последний платеж был внесен ответчиком в ноябре 2014 года. Сведений о том, что Власова Н.А. вносила платежи после 03.11.2014, не имеется.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.11.2016 (дата заключения договора уступки права требования), общая задолженность ответчика перед банком составляет 326274,62 руб., из них: 185881,05 рублей – задолженность по основному долгу, 122393,57 рублей – задолженность по процентам, 18000 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. По уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга 129063,92 руб., а также проценты, которые были начислены на денно уступки права требования в размере 3937,68 руб., комиссии 1200 руб., а всего 134201,60 рублей. После заключения договора уступки проценты и комиссии не начисляются.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 на основании заявления ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с Власовой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Власовой, за период с 22.09.2014 по 29.11.2016 в размере 308274,62 рубля. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области 16.10.2018, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте. 02.11.2018 на основании заявления Власовой Н.А. судебный приказ от 24.10.2018 отменен (л.д. 6).

Следовательно, срок исковой давности, исчисляемых по настоящему иску подлежит продлению на 18 дней (с 16.10.2018 по 02.11.2018).

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 31.07.2016 за минусом 18 дней (с 13.07.2016), то есть за предшествующие три года до обращения ООО «ЭОС» с настоящим иском с учетом перерыва в течение срока исковой давности.

Согласно графика платежей (л.д. 8) в пределах срока исковой давности долг по основному платежу, процентам и комиссиям составил 244308,65 рублей, однако, суд не может выйти за пределы исковых требований истца, не требующего взыскания процентов и комиссий, начисляемых после 29.11.2016.

Вместе с тем, истцом в уточненном иске учтен пропуск срока исковой давности и по уточненным требованиям судом не установлено факта пропуска такого срока, поскольку истец заявил о взыскании платежей, начисленных по графику только с 03.11.2016.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6462,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 562717 от 25.07.2019 (л.д. 7). На основании изложенного, с Власовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3884 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Власовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власовой Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Власовой Н.А. и ПАО КБ Восточный, в размере 134201 (сто тридцать четыре тысячи двести один) рубль, 60 коп.

Взыскать Власовой Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 28 августа 2019 года.

Судья подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано