Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-692/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-692/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003033-38

РЕШЕНИЕ

                по жалобе по делу об административном правонарушении

          1 сентября 2023 года                                                                                   г. Чебоксары

          Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Михайлова Сергея Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России адрес ----- от дата в отношении Галимова Ильяса Андреевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

                        у с т а н о в и л :

дата старшим инспектором дпс ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 составлен протокол адрес по делу об административном правонарушении в отношении Галимова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола адрес следует, что 05.05.2023 года около 06 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель Галимов И.А. управляя автомобилем ------ не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и произошло столкновение с автомобилем ------, под управлением Михайлова С.Е., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России адрес ФИО4 ----- от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения указано, что в материалах дела допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Галимовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, а именно: отсутствуют безусловные доказательства нарушения Галимовым И.А. п. 9.10 ПДД РФ, во-вторых, имеющаяся видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия из которой усматривается, как второй участник движения, водитель автомобиля Шкода Октавия, применяет маневр экстренного торможения, при этом каких-либо помех или препятствий перед ним не имеется.

Постановление ----- от дата обжаловано Михайловым С.Е. по мотиву незаконности. В жалобе указано, что Михайлов С.Е., управляя автомобилем ------, применил торможение для перестроения на другую полосу и если бы Галимов И.А. держал безопасную дистанцию до его автомашины, столкновения не произошло. Просит отменить постановление. Рассмотреть жалобу без его участия.

Михайлов С.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель Михайлова С.Е. – Мешков В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Галимов И.А. сообщил, что принять участие в рассмотрении жалобы не может, так как находится за пределами Чувашской Республики, сообщил, что направит в адрес суда видеозаписи, где зафиксировано событие ДТП и предшествующее этому событие (конфликт на дороге).

Видеозаписи суду представлены.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В оспариваемом постановлении отсутствуют обоснование недостаточности доказательств несоблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, при том, что столкновение транспортных средств имело место и, как следует из постановления, должностным лицом исследовались видеозаписи ДТП.

Также в постановлении оценивается действие второго участника ДТП – Михайлова С.Е., отмечается, что он применил маневр экстренного торможения в отсутствие каких-либо помех и препятствий для движения, что является недопустимым, так как обсуждать действия других лиц и давать им оценку по настоящему делу, в силу главы 26 КоАП РФ недопустимо.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление ----- от дата подлежит отмене. Однако, возвращение дела на новое рассмотрение в настящее время невозможно, так как срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Галимову И.А. административное правонарушение истек (ст.4.5 КоАП РФ).

В связи с чем, производство по делу в отношении Галимова И.А. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

                                                                 р е ш и л :

Постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Галимова Ильяса Андреевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Галимова Ильяса Андреевича в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                                В.В. Евстафьев

Копия верна судья: