Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 27.04.2022

Мировой судья Чебанько И.Ю.

                                                                                              Дело №11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Быково                                         31 мая 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 22.02.2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Марченко Д.В. денежных средств в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 22.02.2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Марченко Д.В. задолженности по договору займа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит отменить определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение мирового судьи от 22.02.2022 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Марченко Д.В. и вынести определение о выдаче дубликата судебного приказа.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» вынесен судебный приказ №2-2-2714/2017 от 22.12.2017г. о взыскании с Марченко Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа и госпошлины, а всего в размере 2607,75 руб.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка №2 от 22.02.2022 года отказано в выдаче дубликата судебного приказа на взыскание задолженности с Марченко Д.В. по договору займа, в связи с отсутствием сведений об утрате исполнительного документа и истечением срока его предъявления.

К такому выводу мировой судья пришёл исходя из сведений, поступивших из Быковского РОСП УФССП по Волгоградской области о том, что исполнительное производство в отношении Марченко Д.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» не возбуждалось, исполнительный лист на исполнение не поступал.

С таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области №2-2-2714/2017 от 23.01.2018 г. в Кировском районном отделе судебных приставов г.Волгограда находилось исполнительное производство №5386/19/34038-ИП в отношении Марченко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2607,75 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда от 04.10.2019 г. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 0,01 руб.

Таким образом, установленный трехлетний срок для предъявления к исполнению судебного приказа №2-2-2714/2017 не истёк.

Согласно акту ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 10.11.2021 г., взыскателем утрачен судебный приказ №2-2-2714/2017 в отношении Марченко Д.В.

Согласно п. 2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции определения как постановленного без учета фактических обстоятельств, положений закона, и полагает необходимым, разрешая вопрос по существу выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» дубликат судебного приказа             №2-2-2714/2017 от 22.12.2017г. о взыскании с Марченко Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 22.02.2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа отменить.

Выдать дубликат судебного приказа №2-2-2714/2017 от 22.12.2017 г. о взыскании с Марченко Дмитрия Владимировича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа.

Председательствующий: