Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2022 от 21.10.2022

№ 12-596/2022 (дело № 5-765/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горелова Антона Викторовича на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении Горелова Антона Викторовича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении № 5-765/2022 от 19.07.2022 года, Горелов Антон Викторович, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Горелов А.В. обратился с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Горелова А.В., состава административного правонарушения.

Жалобу мотивировал тем, что в справке, выданной ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от 16.05.2022 № 63 клинических признаков опьянения не обнаружено (отсутствуют). Таким образом, в случае отсутствия клинических признаком опьянения направление и проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконно и медицинское заключение является недопустимым доказательством по делу, а следовательно не должно быть использовано в качестве доказательства наличия алкогольного опьянения.

Так же не согласен с результатом химико-токсилогического исследования от 20.05.2022 лаборатории «Инвитро», из справки которой следует, что при химико-токсилогическом исследовании мочи обнаружены каннабиноиды.

Однако количественное содержание данного наркотического вещества установлено не было, следовательно, заключение в акте медицинского освидетельствования о нахождении в состоянии наркотического опьянения являются недопустимыми. Помимо этого согласно этой же справки указано, что дата взятия образца – 17.05.2022 года, тогда как взятие образца было 16.05.2022 года в 16 часов 43 минуты, следовательно в лабораторию на обследование попал другой биологический объект, отобранный у третьего лица, и следовательно результаты исследования не могут достоверно судить о нахождении Горелова А.В. в наркотическом опьянении.

Считает, что относительно каннабиноиды уровень порогового значения допустим в 50 нг/мл, а справка не содержит количественное содержание наркотического вещества в биологическом объекте, следовательно, невозможно судить о том, что Горелов А.В. принимал наркотические вещества.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горелов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Горелова А.В. – защитник Королев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Горелова А.В. состава административного правонарушения. На вопросы суда о причинах расхождения во времени между результатами ОГБУЗ «Психиатрическая больница» и ООО «Лаборатория Гемотест», а также о возможности и готовности предоставить суду оригинал справки ООО «Лаборатория Гемотест» по исследованию 01.06.2022 пояснений не дал, сообщил об отсутствии справки. Дополнительно указал, что о справке ООО «Лаборатория Гемотест» в жалобе не писал, им она не предоставлялась. Ходатайств и заявлений не поступило.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 19.07.2022, подана в суд 19.09.2022, при этом материалы дела не содержат сведений о вручении или получения копии постановления Гореловым А.В. до 19.09.2022. В жалобе указано, что постановление Горелов А.В. не получал, соответственно срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из положений статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) следует, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок № 933н).

В силу пункта 5 Порядка № 93Зн медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ); лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Положениями пункта 9 Порядка № 933н предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку № 933н.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка М 933н, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Статьей 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.К установленным критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 933н в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку № 933н (далее - клинические признаки опьянения).

Согласно пункту 15 Порядка № 93Зн медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка № 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 93Зн также утверждены Правила проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку № 93Зн).

Данные Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 11 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании сроки проведения химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО 16.05.2022 в районе <адрес> ЕАО сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО был остановлен автомобиль марки Тоуota Caldina, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Горелова А.В.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО у Горелова А.В. обнаружен признак опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица (протокол 79 МО 014833 от 16.05.2022).

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 26.06.2008 № 475, Горелову А.В. было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился.

В ходе проведения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» медицинского свидетельствования на состояние опьянения в отношении Горелова А.В. при первом исследовании последнего на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 16.05.2022, проведенного с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 ARDH-0536 (поверен до 20.12.2022), результат показал 0,00 мг/л; второе исследование не проводилось.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 63 от 16.05.2022 усматривается, что в 16 часов 43 минуты 16.05.2022 у освидетельствуемого был произведен забор биологического объекта - мочи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 63 от 16.05.2022 у Горелова А.В. по окончанию медицинского освидетельствования 23.05.2022 в 21 час 13 минут установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.05.2022 № 63 составлен врачом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Тимошенко А. В. на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований ООО «ИНВИТРО» от 20.05.2022 № 187161410, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте - моче Горелова А.В. обнаружены каннабиноиды.

Отсутствие в справке о результатах химико-токсикологических исследований ООО «ИНВИТРО» указания на концентрацию обнаруженного в биологическом объекте Горелова А.В. вещества группы каннабиноидов, не свидетельствует об отсутствии данного вещества в моче последнего. Необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», ни примечанием к статье 6.9 КоАП РФ.

Вещества группы каннабиноидов включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2022 № 011534, рапортом УУП ОУУП м ПДН МОМВД России «Биробиджанский» от 06.06.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.05.2022 № 63; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2022 № 79 МО 014833; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 16.05.2022; справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 20.05.2022 № 187161410; копией журнала регистрации отбора биологических объектов.

У суда нет оснований не доверять данным документам.

Представленная в материалах дела копия справки ООО «Лаборатория Гемотест» (дата исследования 01.06.2022) с отрицательным результатом токсилогического исследования каннабиноидов не свидетельствует об отсутствии вины Горелова А.В.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о расхождении в дате фактического отбора биологического исследования и дате, указанной в справке ООО «ИНВИТРО», оснований полагать, что биологический материал, направленный на исследование, не принадлежит Горелову А.В., не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Психиатрическая больница» судом не установлено, а более поздний факт прохождения Гореловым А.В. медицинского освидетельствования самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В части довода об отсутствии клинических признаков опьянения, не учтено, что Горелов А.В. направлен на освидетельствование протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2022 № 79 МО 014833 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с наличием признака о резком изменении окраски кожных покровов лица, что в соответствии с пунктом 12 Порядка № 933н дает основания для отбора биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования. Отсутствие клинических признаков не исключает установление факта употребления наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта.

При назначении наказания мировым судьей правомерно учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, имущественное положение Горелова А.В.

Нарушений норм материального и процессуального закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.07.2022 в отношении Горелова А.В. законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Горелова Антона Викторовича – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.И. Новосельцев