Решение по делу № 33-5346/2012 от 17.12.2012

Судья Гоглева Н.В. № 33-5346/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 02 октября 2012 года, которым решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 13 августа 2012 года №... об отказе Васильевой Т.Ю. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы: с 27 июля 2000 года по 31 августа 2002 года в должности санитарки рентгенкабинета поликлиники №... МУЗ «Вологодская городская больница №...», с 01 января 2003 года по 31 декабря 2006 года в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета рентгенологического отделения поликлиники №... МУЗ «Вологодская городская больница №...», с 01 января 2007 года по 31 мая 2011 года в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета отделения лучевой диагностики МУЗ «Вологодская городская поликлиника №...» и отказа в назначении пенсии признано незаконным и не порождающим правовых последствий.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность зачестьВасильевой Т.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 27 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности санитарки рентгенкабинета поликлиники №... МУЗ «Вологодская городская больница №...», с 01 января 2003 года по 31 декабря 2006 года в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета рентгенологического отделения поликлиники №... МУЗ «Вологодская городская больница №...», с 01 января 2007 года по 31 мая 2011 года в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета отделения лучевой диагностики МУЗ «Вологодская городская поликлиника №...» и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Васильевой Т.Ю., ее представителя Гарафутдинова О.И., судебная коллегия

установила:

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда, пенсионный орган) от 13 августа 2012 года №... Васильевой Т.Ю. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Пенсионным органом определено, что специальный стаж у Васильевой Т.Ю. по состоянию на 28 мая 2012 года отсутствует.

При этом ей отказано в зачете в такой стаж периодовработы в поликлинике №... МУЗ «Вологодская городская больница №...»: с 27 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности санитарки рентгенкабинета, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2006 года в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета рентгенологического отделения, а также в МУЗ «Вологодская городская поликлиника №...» с 01 января 2007 года по 31 мая 2011 года в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета отделения лучевой диагностики, поскольку документально не подтверждается ее постоянная занятость уходом за больными в течение полного рабочего дня.

Оспаривая правомерность вышеназванного решения, Васильева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда о назначении пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, чтос 27 июля 2000 года по настоящее время работает в рентгенологическом кабинете, ее работа связана с непосредственным уходом за больными в зоне рентгеновского излучения полный рабочий день на полную ставку, поскольку по должностной инструкции она помогает рентгенлаборанту в приготовлении контрастных веществ, медикаментов и химических реактивов для обработки рентгеновской плёнки, участвует в замене растворов в проявочных баках и проявочной машине, оказывает помощь врачу и рентгенлаборанту при проведении сложных рентгенологических исследований (рентгеноскопия, ирригоскопия и т.д.), в обработке плёнки, производит сбор и подготовку к отправке серебросодержащих отходов, помогает больным раздеваться для исследования, сопровождает тяжелобольных после исследования в кабинеты или отделения.

В соответствии с приказом от 18 января 2011 года №... ее должность отнесена к классу «А», к которому относятся сотрудники, непосредственно занятые в проведении рентгенодиагностических исследований. Согласно почасовому графику, утвержденному заведующим отделением, более четырех часов работы она находится в зоне ионизирующего излучения, что указывает на вредные условия ее труда.

Просила признать решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда от 13 августа 2012 года №... незаконным, обязать пенсионный орган включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды, назначить пенсию с 28 мая 2012 года, возместить госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании Васильева Т.Ю. свои требования уточнила, просила решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда от 13 августа 2012 года №... признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванные периоды работы и назначить трудовую пенсиюс 28 мая 2012 года. От возмещения затрат на уплату государственной пошлины отказалась.

Представитель истицы Гарафутдинов О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Куваева Ю.В. с требованиями Васильевой Т.Ю. не согласилась, считая оспариваемое истицей решение постановленным правильно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

По Списку №... производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) право на льготное пенсионное обеспечение имеют младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах) (раздел XXIV, позиция 22600000-14467).

Письмом Минтруда Российской Федерации от 27 мая 1992 года №1062-РБ «О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)» разъяснено, что санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии также следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 июня 2003 года № 5031-ЮЛ принято решение продлить практику назначения санитаркам рентгеновских кабинетов трудовой пенсии по Списку № 2 при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Как установлено судом первой инстанции Васильева Т.Ю. <ДАТА> года рождения 20 мая 1998 года была принята на работу в поликлинику №... МУЗ «Вологодская городская больница №...» санитаркой. С 27 июля 2000 года она была переведена санитаркой рентгенкабинета, а с 01 января 2003 года выполняла должностные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета рентгенологического отделения в том же учреждении. С 01 января 2007 года по 31 мая 2011 года истица работала в МУЗ «Вологодская городская поликлиника №...» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными кабинета отделения лучевой диагностики.

Отказ пенсионного органа от 13 августа 2012 года №... в зачете вышеназванных периодов в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», послужил основанием для обращения Васильевой Т.Ю. с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого истицей решения, возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда обязанности включения спорных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии на льготных условиях, так как в ходе разрешения дела в суде первой инстанции было достоверно установлено, что во время выполнения обязанностей санитарки в рентгенологическом кабинете Васильева Т.Ю. действительно осуществляла уход за больными на основании должностной инструкции, утвержденной работодателем. При этом в штатном расписании поликлиники №... на тот момент не имелось должностей младших медицинских сестер этого кабинета.

В связи с введением в штат поликлиники должности младшей медицинской сестры по уходу за больными рентгенологического отделения, истица на эту должность была переведена, а ее обязанности остались прежними.

Таким образом, при рассмотрении дела судом в рамках предоставленных ему правомочий и с учетом указанных правовых норм, было установлено, что работа истицы в спорный период в полной мере соответствовала вышеуказанной, предусмотренной Списком работе. В ходе разрешения дела в суде первой инстанции было достоверно подтверждено, что Васильева Т.Ю., выполняя обязанности санитарки и младшей медицинской сестры по уходу за больными рентгенологического кабинета и отделения, постоянно работала с нагрузкой не менее 80% рабочего времени, необходимой для включения такого периода в специальный стаж.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы подателя жалобы о том, что в подтверждение характера работы суд принял показания свидетелей, несостоятельна, поскольку характер работы истицы был установлен судом на основании совокупности доказательств. Ссылка в решении на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

В остальном доводы жалобы пенсионного органа по существу спора основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Белозерова

Судьи: В.Н.Белякова

О.Ю. Вершинина