Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 10.07.2023

Мировой судья Калиниченко М.М.

                                                                                           Дело № 10 – 15 / 2023

УИД 16MS0081-01-2023-001524-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                     г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Бударкова Р.Г.,

осужденного Туганова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туганова А.Н. .

Выслушав выступления прокурора Бударкова Р.Г., поддержавшего доводы представления, осужденного Туганова А.Н. не выразившего своего мнения по существу апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Туганов А.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Туганов А.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не может обнаружить его действия, тайно похитил с веранды дома бензопилу «Park CP-5200», стоимостью 3 000 руб., принадлежащую ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Туганов А.Н. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб.

В судебном заседании Туганов А.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бударков Р.Г., не оспаривая факт установления вины осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, указать в вводной части приговора на обвинение Туганова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бударков Р.Г. апелляционное представление поддержал.

             Осужденный Туганов А.Н. свое мнение по существу апелляционного представления не выразил.

Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Туганова А.Н. в содеянном, кроме признательных показаний осужденного, подтверждается исследованными показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Туганова А.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопрос о наказании осужденному разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туганова А.С. суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, также учел совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений в связи с тем, что Туганов А.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений по данному делу, не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Назначенное Туганову А.С. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, и отвечает задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание осужденному Туганову А.С. назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Решение о невозможности назначении условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ обоснованно и принято в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что Туганов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.п.6,9, ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей при вынесении приговора, в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение вреда признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, когда как указанные смягчающие обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением, в том числе, алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Эти требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения имущества потерпевшей, материалы дела не содержат.

Одно лишь утверждение осужденного о том, в случае, если бы он был трезвым, преступления не совершил, недостаточно для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суду в описательно-мотивировочной части приговора надлежало указать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Кроме того, ни приговор мирового судьи, ни обвинительный акт, не содержат сведений о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, то есть суд первой инстанции вменил данное отягчающее обстоятельство не описав его в описательной части приговора.

Данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела не усматривается.

Суду в описательно-мотивировочной части приговора надлежало указать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, назначенное Туганову А.Н. наказание в виде лишения свободы следует смягчить.

Иных оснований для смягчения наказания или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туганова А.Н. изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на обвинение Туганова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- снизить Туганову А.Н. назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туганова А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий         Абдуллин И.И.