Решение от 15.06.2015 по делу № 12-25/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 г.                                                   р.п.Шилово

        Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» Никушина Александра Анатольевича на постановление Мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 14.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Еремина И.В.

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) Еремин Иван Владимирович, (дата) г.р., уроженец д. Мышкар Шиловского района Рязанской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий грузчиком в ООО «Коопцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком, или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Инспектор ДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» Никушин А.А. обратился в Шиловский районный суд с жалобой на указанное постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата), указав, что (дата), в 16 часов 40 минут на <адрес> им был остановлен мопед «РИГА-11» без государственных регистрационных знаков, под управлением Еремина И.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Еремин И.В. протоколом № от (дата) был отстранен от управления данным транспортным средством. Еремину И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия Еремина И.В. было проведено с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-K 900972 в присутствии двух приглашенных понятых. Показания прибора - 0,754 мг/л -занесены в составленный на месте Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что у гр. Еремина И.В. не имелось водительского удостоверения, которое должно было быть в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которому на транспортное средство «мопед» выдается водительское удостоверение категории «М». В ходе судебного разбирательства при принятии решения о переквалификации действий Еремина И.В. с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ мировой судья, руководствуясь примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым «Под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы» указал, что Еремин И.В. управлял мопедом, объем двигателя внутреннего сгорания которого составляет 45 кубических сантиметров, то тесть мопед не подпадает под понятие транспортного средства. При этом мировой судья не принял во внимание последнюю часть диспозиции указанного примечания части 1 статьи 12.1 КоАП РФ –« в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право».

     В судебном заседании инспектор ДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» Никушин А.А., поддержав изложенные доводы жалобы, просит Постановление Мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Еремина И.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Суд, заслушав объяснения Никушина А.А., изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В судебном заседании установлено, что в соответствие с протоколом № от (дата)., составленным инспектором ДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» Никушиным А.А. Еремин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, примерно в 16 часов 40 минут (дата) на <адрес> управлял транспортным средством – мопедом РИГА-11 без гос.номера в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС гр. ДПС МОМВД России «Шиловский» Никушин А.А. в суде пояснил, что, находясь на дежурстве в указанное время, у <адрес> он остановил управляющего мопедом без гос. номера гр. Еремина И.В., при общении с которым почувствовал резкий запах спиртного. С согласия Еремина И.В. в присутствии двух приглашенных понятых было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектор. Состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем составлен Акт ( №) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Еремин И.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ( №). Затем в отношении Еремина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, так как Еремин И.В. управлял мопедом, то есть транспортным средством, при этом не имея права на управление и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от (дата) с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшего факт употребления спиртного; протоколом № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата); протоколом № об административном задержании от (дата); объяснениями понятых; техническими характеристиками мопеда «Рига 11», согласно которым рабочий объем двигателя составляет 45 куб.см.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) с учетом оценки указанных доказательств действия Еремина И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, по которой Еремин И.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд руководствуется ст. 30.7 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г ( в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( п. 20) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, который вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, доводы жалобы и требования об отмене постановления и передаче дела на новое рассмотрение сводятся к переоценке принятого по делу судебного решения, что не отвечает требованиям о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей процессуальных норм судом не установлено. Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ соблюдены.

При определении размера административного наказания мировым судьей в силу ст. 4.1 КоАП РФ были учтены: характер совершенного Ереминым И.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Учитывая перечисленные выше обстоятельства суд считает, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата). не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░),    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: