Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-4132/2020;) ~ М-3714/2020 от 03.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Администрации ...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности. В обоснование требований указано, что нотариальным соглашением ФИО3, ФИО2 как наследница ФИО9, ФИО5 как наследник ФИО1 установили долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... - ФИО3 236/899 долей, ФИО9 – 219/899, ФИО1 444/899. ФИО3 регистрацию своей доли не произвел.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником является ФИО4 ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку 236/899 доли в Росреестре не значатся. В доме произведено самовольное строительство и перепланировка.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит сохранить жилой дом общей площадью 134 кв.м. по .... в .... (лит.А,А1,А2) в реконструированном (лит.А1), перепланированном (лит.А2) состоянии, признать за ФИО10 право общей долевой собственности на реконструированный, сперепланированный жилой дом по ...., Барнаул (лит.А,А1,А2), признать право собственности на 227/794 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный, с перепланированный жилой дом по .... по праву наследования, определить доли ФИО5 -170/397, ФИО2 -1227/794.

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности. В обоснование требований указано, что нотариальным соглашением ФИО3, ФИО2 как наследница ФИО9, ФИО5 как наследник ФИО1 установили долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... - ФИО3 236/899 долей, ФИО9 – 219/899, ФИО1 444/899. В доме произведено самовольное строительство и перепланировка.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит сохранить жилой дом общей площадью 134 кв.м. по .... в .... (лит.А,А1,А2) в реконструированном (лит.А1), перепланированном (лит.А2) состоянии, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом по .... (лит.А,А1,А2), признать право собственности на 227/794 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный, с перепланированный жилой дом по ...., определить долю ФИО5 -170/397.

ФИО5 обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности. В обоснование требований указано что нотариальным соглашением ФИО3, ФИО2 как наследница ФИО9, ФИО5 как наследник ФИО1 установили долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... - ФИО3 236/899 долей, ФИО9 – 219/899, ФИО1 444/899. После смерти ФИО1 наследство приняли ФИО11 и ФИО5 в равных долях. ФИО5 на праве собственности принадлежит 444/1798 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ..... ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.В отношении 444/1798 долей, принадлежащих ФИО11 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО5 фактически принял наследство. В доме произведено самовольное строительство и перепланировка.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит сохранить жилой дом общей площадью 134 кв.м. по .... в .... (лит.А,А1,А2) в реконструированном (лит.А1), перепланированном (лит.А2) состоянии, признать за ФИО5 право общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом по .... (лит.А,А1,А2), признать право собственности на 170/397 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный, с перепланированный жилой дом по .....

В судебном заседании представитель ФИО12 на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что их участок приватизирован, границ обозначены, претензий нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что временные постройки истца граничат с их землевладением и имеют аварийное состояние.

Истцы, ответчики, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариальным соглашением ФИО3, ФИО2 как наследница ФИО9, ФИО5 как наследник ФИО1 действующий в своих интересах и интересах ФИО11 установили долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... - ФИО3 236/899 долей, ФИО9 – 219/899, ФИО1 444/899.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1 являются ФИО11, ФИО5

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу .... являются ФИО11 444/1798 долей, ФИО5 444/1798 долей, ФИО2 219/899 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Согласно выписки из технического паспорта имеется отметка о самовольном строительстве литер А1, отметка о переустройстве литера А2 погашена.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно градостроительной справки согласно статье 61 Правил объект (Литер А,А1,А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42,13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования ...., утвержденных постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (Зм) от фундамента жилого дома (лит. А) и пристроя (лит.А1) до границы смежных землепользователей по адресу: .....

В соответствии с пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента планового пристроя (Литер А2) до сети водопровода d=50 мм.

Согласно справки № на основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (Литер А,А1,А2) расположенный по .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно технического заключения размеры долей жилого дома с пристроями (Литер А,А1,А2) общей площадью 134,7 кв.м по адресу: .... определены по фактическому пользованию, «Сторона 1» -170/397 долей, из них ФИО1 (умер) -    170/397 долей, «Сторона 2» - 227/794долей из них ФИО2 - 227/794 долей, «Сторона 3» - 227/794 долей, из них ФИО3 (умер) - 227/794 долей.

Согласно технического заключения самовольно выполненная перепланировка в пристрое (лит.А2) к жилому дому по .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граЩан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А1) по .... ограниченно работоспособное, пристроя (лит.А2) работоспособное и соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья, граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит.АгА1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит.А1) может быть сохранен в установленном законом порядке.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Истцы предпринимали меры к согласованию самовольно реконструкции, что подтверждено представленными в материалы дела ответом администрации .....

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания реконструкции самовольной.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: .... за ФИО4 на 227/7947 долей, за ФИО5 на 170/397 долей, за ФИО2 на 227/794 долей.

Поскольку согласно выписки из технического паспорта имеется отметка о погашении переустройства, то требование о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии суд расценивает как основание иска и отдельно не рассматривает.

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на 227/794 доли, за ФИО2 на 227/794 доли, за ФИО5 на 170/397 доли в реконструированном жилой дом, расположенном по адресу ...., общая площадь 134,8 кв.м., жилая площадь 81,3 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий Д.Ю. Колесников