Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2022 ~ М-140/2022 от 26.01.2022

УИД №60RS0002-01-2022-000324-42

Производство № 2-275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 марта 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием ответчика Тедеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тедеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тедеевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14 января 2006 года по состоянию на 18 января 2022 года включительно в размере 153316 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 рублей 32 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным договором, заключенным ответчиком с АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт»), составными частями которого являются Заявление, подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт», банк выпустил и выдал ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета.

В нарушение требований действующего законодательства и указанного договора обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк потребовал погашения задолженности по договору, сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске, а также в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тедеева О.В. в судебном заседании, подтвердив факт заключения с истцом указанного договора кредитной карты, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска такого срока.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с главой 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Тедеевой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – договор о карте). Данный договор заключен в порядке статей 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты (заявления на заключения договора) и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета по карте.

В соответствии с указанным договором банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, увеличенным в период действия договора до <данные изъяты> рублей, осуществлял кредитование счета. Ответчик карту получила, кредитными денежными средствами воспользовалась и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом минимальными платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифам по картам «Русский стандарт», являющимся неотъемлемой частью договора о карте. Для проведения расчетов ответчику был открыт счет №.

В нарушение договорных обязательств ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполняла.

В связи с этим истец на основании п.4.17 Условий потребовал возврата суммы задолженности, сформировав и направив ответчику заключительный счет от 18 марта 2009 года с требованием погасить задолженность до 17 марта 2009 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно приложенному к иску заключительному счету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 января 2009 года составила 163476 рублей 19 копеек.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 17 апреля 2006 года по 18 января 2022 года общая сумма задолженности ответчика по карте (с учетом платежей, поступивших 23 ноября 2009 года в сумме 10000 рублей и 15 января 2020 года в сумме 160 рублей), составляет 153316 рублей 19 копеек.

Истец в сентябре 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с Тедеевой О.В. Определением мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области от 27 декабря 2019 года вынесенный 30 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка по указанному договору о карте был сформирован и направлен ответчику 18 марта 2009 года с требованием погасить задолженность до 17 марта 2009 года.

Следовательно, последним днем уплаты задолженности по данному кредитному договору являлся день 17 марта 2009 года, а срок исковой давности начал течь с 18 марта 2009 года и истекал 18 марта 2012 года.

В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору осуществлена истцом за пределами истекшего срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении 21 января 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тедеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года

Председательствующий Д.Н. Рудин