Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2019 от 16.05.2019

Дело № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 18 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красносулинского городского проку­рора Сидакова М.Р.,

обвиняемого Ерова С.С.,

защитника Далгатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерова Сайвали Сайдахмадовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего сред­нее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегист­риро­ванного и прожи­ваю­щего по адресу: <адрес> ранее не суди­мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров С.С. 27.03.2019, находясь на территории Красносу­линского района Ростовской области, лично покушался на дачу взятки в сумме 30000 рублей должностному лицу за заведомо незаконное бездей­ствие, не доведя до конца преступление по не зависящим от него обстоятель­ствам.

Так, 02.03.2019 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «про­верочная закупка» сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красносу­лин­ский» в рамках поступившего сообщения о преступлении - протокола при­нятия устного заявления о преступлении ФИО14., зарегистрирован­ного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Красносу­линский» за № 1395 от 02.03.2019, выявлен факт незакон­ной торговли кон­трафактной продукцией в магазине «Mix city», расположен­ном по адресу: <адрес>, осуществляе­мой индивидуальным предпринимателемЕровым С.С.

Около 10 часов 20 минут 27.03.2019 Еров С.С. прибыл к зданию МО МВД России «Красносулинский», расположенном по адресу: Ростовская об­ласть, г. Красный Сулин, ул.Металлургов, 8, для предоставления необхо­ди­мых документов и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносу­лин­ский» ФИО9 При этом, опасаясь неблагоприятных для себя по­след­ствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего наказания, у Ерова С.С. возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции ФИО9 за заведомо незаконное бездействие, в связи с чем он заранее вложил в документы денежные средства в сумме 30000 рублей с целью дальнейшей передачи их ФИО9

Далее, в период времени, примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 27.03.2019, Еров С.С., находясь в служебном кабинете №, располо­женном в здании МО МВД России «Красносулинский» по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул.Металлургов, 8, осознавая, что ФИО9 является должностным лицом, а именно и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский», назначенному на эту должность приказом врио начальника МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляющему функции представителя власти и в пол­номочия которого в соответствии с п.п. 16, 21 должностной инструкции на­чальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский», утверждённой 23.02.2019 врио начальника МО МВД России «Красносулинский», входит: общее руко­водство отделением ЭБ и ПК, оперативное обслуживание линий: противо­действие преступлениям, совершаемым против государственной службы и в органах управления; ежеквартальное планирование организаци­онных, про­филактических и оперативно-розыскных мероприятий, направ­ленных на по­вышение эффективности борьбы с экономическими преступле­ниями и про­тиводей­ствию коррупции, контролирование их выполнения, вы­сказал наме­рение дать взятку в виде денег за не проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по выявленному вышеуказанному факту неза­конной торговли контрафактной продукцией, то есть за соверше­ние заведомо незаконного бездействия, после чего, Еров С.С. в период вре­мени, примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 27.03.2019, нахо­дясь в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Красносулин­ский» по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должност­ному лицу, действуя умышленно, понимая, что по ре­зультатам рассмотрения сообщения о преступлении о факте незаконной тор­говли контрафактной про­дукцией может быть принято решение о возбужде­нии уголовного дела и привлечение его (Ерова С.С.) к уголовной ответствен­ности, что может по­влечь наступление для него негативных последствий, осознавая обществен­ную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий в виде нарушения нормаль­ного функциониро­вания органов государственной власти и желая их наступ­ления, несмотря на предупреждения ФИО9 о недопустимости скло­нения его к коррупци­онным преступлениям, дал лично взятку в виде денег в сумме 30 000 (трид­цать тысяч) рублей и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносу­линский» ФИО9 за совершение заведомо незакон­ного бездействия, а именно за не проведение процессуальной проверки в по­рядке ст. 144-145 УПК РФ и не возбуждения уголовного дела по выявлен­ному факту незакон­ной торговли контрафактной продукцией, полагая, что последний, как долж­ностное лицо - и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД Рос­сии «Красносулин­ский», обладает такими полномочиями, предварительно поместив указанные денежные средства в предоставляемые последнему до­кументы и сообщив ему о нахождении в документах денежных средств. При этом и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносу­линский» ФИО9 отказался взять указанные денежные средства в сумме 30000 рублей, сообщив Ерову С.С. о незаконности его действий и о том, что они являются уголовно-наказуемыми, в связи с чем Еров С.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Еров С.С. вину признал полно­стью, раскаялся и показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В начале марта 2019 года в магазин «Мих сити», расположенный на <адрес> приехали сотрудники по­лиции с проверкой и изъяли товар, в связи с тем, что они посчитали, что дан­ный товар является контрафактной продукцией. В телефонном режиме с него потребовали предоставить перечень документов. 26.03.2019 он взял доку­менты и приехал в г. Красный Сулин. 27.03.2019 он пришел в здание поли­ции, его пригласили в кабинет, где он передавал сотруднику полиции 30000 рублей. Ему сотрудник полиции говорил, что передача денег является уго­ловно наказуемым деянием. Он понимал, что передает деньги с целью не возбуждения в отношении него уголовного дела, хотел чтобы бы был адми­нистративный штраф. Он таким образом хотел избежать уголовной ответ­ственности. Он несколько раз предлагал сотруднику полиции деньги, но тот отказывался.

Помимо признательных показаний подсудимого Еров С.С., его ви­нов­ность в со­вершении вышеназванного преступления объективно и полно под­тверждается доказа­тель­ствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном засе­дании, согласно которым в настоящее время он состоит в должности и.о. начальника отделения ОЭБ и ПК МО МВД России «Красносулинский». В начале марта 2019 года в МО «Красносулинский» поступило заявление от гражданина о том, что им был приобретен в магазине «Микс сити» на улице Московской в г. Красном Сулине контрафактный товар, а именно куртка с наименованием «Коламбия». Ими было подготовлено постановление о про­ведении проверочной закупки. По прибытии в данный магазин было выяв­лено, что реализуется большой объем товаров марок известных брендов и от­сутствие документов на эти товары. О том, что данный товар контрафактный, свидетельствовало плохое качество товара и низкая цена. Они провели кон­трольную закупку, составили необходимые документы. У них не хватало до­кументов, а именно копии договора аренды, сертификатов качества на то­вары, и других документов. Они через администратора магазина уведомили о необходимости явки в отдел полиции директора для опроса и предоставления необходимых документов. Материал находился на исполнении у него. 12-13 марта 2019 года Еров прибыл на опрос по данному материалу проверки, он ему сказал, что необходимо предоставить свидетельство о регистрации в ка­честве ИП, трудовой договор, договор аренды. После чего Еров уехал. 26.03.2019 он находился на совещании в г. Ростове-на-Дону у начальника по­лиции. Ему позвонил на мобильный телефон Еров и сказал, что документы он привез и хочет встретиться, чтобы их передать. Он сказал, что сегодня их не может взять, и что он может оставить документы постовому. Еров наста­ивал на встрече. На следующий день 27.03.2019 примерно в 09-30 около 10 часов он находился у себя в кабинете, когда позвонил Еров и сообщил, что хочет увидеться лично с ним. Он сказал, что он на месте и, что он может подойти. Через 10 минут ему позвонил постовой, он пригласил Ерова в каби­нет. Так как Еров настаивал на встрече со ним, он предположил, что будет склонение к совершению преступления, а именно к взятке, в связи с чем он включил диктофон. Когда Еров прибыл в кабинет, то он увидел документы у него в файлике. Он начал говорить о том, что ему не хотелось бы, чтобы было возбуждено уголовное дело, он понимает, что одежда является контра­фактной. Он бы хотел, чтобы был административный штраф. В дальнейшем он ему передал документы в файле. Когда он стал вынимать документы, то увидел деньги в сумме 30000 рублей. Еров пояснил, что это деньги в сумме 30000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности, за прекраще­ние производства проверки. Около двух раз он го­ворил Ерову о том, что дача взятки - это уголовно наказуемое деяние и его действия противозаконны. Ко­гда он понял, что действия направлены на пе­редачу ему взятки, он вышел из кабинета, чтобы сообщить сотрудникам о данном факте. На записи было слышно, что когда он вышел, Еров забрал деньги себе обратно. Он сообщил в дежурную часть, оттуда сообщили в следственный комитет. Еров никуда из кабинета не выходил, не покидал, до тех пор, пока не прибыла оперативно-следственная группа и понятые. Еров выдал добровольно из своего кармана деньги. Он пояснил, что эти деньги были в документах, но для какой цели он не пояснил. В настоящее время материал проверки за продажу контрафакт­ной продукции передан дознавателю для принятия процессуального реше­ния.

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27.03.2019 примерно в 11 часов 00 минут они были приглашены в МО МВД России «Красносулинский», для участия в качестве понятых в следственных действиях. Они увидели незнакомого им мужчину. Как впоследствии они поняли, им являлся Еров С.С. Один из сотрудников полиции, сообщил о том, что Еров С.С. совершил дачу взятки, для заведомо незаконного бездействия. Со слов ФИО15 Еров С.С. передал последнему документы, в которые заранее вложил денежные средства в размере 30000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. ФИО16 пояснил, что Еров С.С. забрал их в тот момент, когда он, сообщал о случившемся руководству. Ерову С.С. предложили добровольно выдать денежные средства, которые последний предлагал в качестве взятки. Еров С.С. добровольно достал из кармана все денежные средства, имеющиеся у него. Всего Еров С.С. предоставил 31600 рублей. Указанные денежные средства и документы были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны. На пакетах, также, имелись пояснительные бирки, на которые они поставили свои подписи.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в МО МВД России «Красносулинский» по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Ерова С.С. изъяты документы и денежные средства в размере 31600 рублей.

- рапортом и.о. начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Красносулинский», согласно которому Еров С.С. предложил прекратить проведение проверки по материалу, зарегистрированному в МО МВД России «Красносулинский», а именно за совершение в пользу Ерова С.С. действий (бездействий), которые входят в его служебные полномочия. За что передал ему денежные средства в размере 30000 рублей.

- уведомлением, согласно которому ФИО9 уведомляет Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны <данные изъяты> Ерова С.С., который передал ему денежные средства при личной беседе.

- выпиской из приказа №, согласно которой майор полиции ФИО9 с 23.02.2019 назначен на должность и.о. начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Красносулинский».

- должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Красносулин­ский» ФИО9, согласно которой осуществляет общее руководство от­делением ЭБ и ПК, оперативное обслуживание линий: проти­водействие пре­ступлениям, совершаемым против государственной службы и в органах управления, ежеквартально планирует организационные, профи­лактические и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на повы­шение эффек­тивности борьбы с экономическими преступлениями и противо­дей­ствию коррупции, контролирует их выполнение.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Ерова С.С. получены образцы голоса.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, 1 денежная купюра достоин­ством 1 000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, 1 денеж­ная купюра достоинством 100 рублей.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с аудиозаписью разговора, происходившего 27.03.2019 между Еровым С.С. и ФИО9

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1297, доверенность № 1297 от 02.12.2018, товарная накладная № 1297 от 02.12.2018, счет фактура от 02.12.2018.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеж­дению, что виновность под­судимого в совер­ше­нии инкрими­нируемого ему преступления, доказана, и подтверждается по­следова­тель­ными по­казаниями самого подсудимого, свидетелей, прото­колами следственных дейст­вий, ко­то­рые суд при­знает относи­мыми, допус­ти­мыми и достоверными, по­скольку они по­лучены в соответ­ствии с требовани­ями уго­ловно-процессу­ального за­ко­но­да­тельства.

Органами предварительного следствия действия Ерова С.С. квалифи­цированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как оконченное преступление, при этом в силу закона в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, под­лежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Если передача взятки не состоялась по обстоятельствам, не завися­щим от воли лица, действия которого были непосредственно направ­лены на их передачу, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и.о. начальника отделения экономической безопасности и противодей­ствия коррупции МО МВД России «Красносулинский» майор полиции Крав­цов Е.Е. изначально отказался принять взятку от Ерова С.С., предупредив по­следнего о незаконности его действий, и что они являются уголовно наказу­емым деянием. При таких обстоятельствах Еров С.С. не смог довести пре­ступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совер­шил покушение на преступление.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым переквалифицировать действия Ерова С.С. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицировав их как покуше­ние на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном раз­мере, за заведомо незаконное бездей­ствие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерова С.С., являются пол­ное при­зна­ние им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ерову С.С., суд учитывает харак­тер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсуди­мого, характеризующегося по месту житель­ства положительно, совершение преступления впервые, оказание благотво­рительной помощи детям, влияния назначен­ного наказания на исправление подсу­димого, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом наличия смягча­ющих и отсутствия отяг­чающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить под­судимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия и не обеспечат цели наказания.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ на­зна­чить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к вы­воду, что исправле­ние подсудимого воз­можно без реального отбытия наказа­ния, в условиях контроля за его пове­дением со стороны ор­гана ведающим исполнением приго­вора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени обще­ст­венной опасно­сти совершенного преступления, данных о личности подсу­ди­мого, оснований для применения поло­жений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасно­сти совершенного преступления, личности виновного, тяжести совершенного им преступления, имуществен­ного положения осужденного и его семьи, счи­тает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы допол­нительный вид наказания в виде штрафа, исходя из кратности суммы взятки.

С учетом социального и материального положения Ерова С.С., а также того обстоятельства, что занятие предпринимательской деятельностью явля­ется единственным источником его дохода, суд полагает возможным не назначать к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказа­ния в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ерова Сайвали Сайдахмадовича виновным в соверше­нии пре­ступ­ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему на­каза­ние в виде в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей в доход госу­дарства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения сво­боды считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Ерова С.С. обязанности не менять место жи­тельства без уве­домле­ния уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-ис­полни­тельную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в за­конную силу:

- 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения ве­ще­ственных доказательств СО по городу Красный Сулин СУ СК РФ по Рос­тов­ской об­ласти, - обратить в доход государства;

- 1 денежная купюра до­стоинством 1 000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, 1 де­нежная купюра достоинством 100 рублей, хра­нящиеся в камере хранения ве­ще­ственных доказательств СО по городу Крас­ный Сулин СУ СК РФ по Рос­тов­ской об­ласти, - вернуть Ерову С.С.

- CD-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- договор аренды не­дви­жимого имущества от 01.08.2018, квитанция к приходному кассовому ор­деру №1297, доверенность № 1297 от 02.12.2018, товарная на­кладная № 1297 от 02.12.2018, счет фактура от 02.12.2018, хра­нящиеся в камере хранения ве­ще­ственных доказательств СО по городу Крас­ный Сулин СУ СК РФ по Рос­тов­ской об­ласти, вернуть по принадлежности Ерову С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в су­дебную коллегию по уго­ловным делам Ростовского областного суда через Красносу­линский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляцион­ной жалобы осуж­денный вправе хо­датайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела су­дом апел­ляционной ин­станции, поручить осуществление своей защиты в суде апелля­ци­онной ин­станции избранному им защитнику либо ходатайство­вать перед судом о на­значении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко