Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-562/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-738/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при помощнике судьи Лесниковой Н.Г.,

с участием истцов Тихомировой И.П., Отинова А.П.,

ответчика Отинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Тихомировой И.П., Отинова Г.П. к Отинову А.Г. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате денежной компенсации, выделении земельного участка в натуре, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Тихомирова И.П. и Отинов Г.П. обратились в суд с иском к Отинову А.Г. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате денежной компенсации, выделении земельного участка в натуре, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома площадью 74,4 кв.м. и земельного участка площадью 1925 кв.м. по 1/3 в общей долевой собственности. Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности, однако в доме он не зарегистрирован, длительное время не проживает, имеет собственное жилье, где проживает с семьей, расходы по содержанию дома не несет. Доля ответчика незначительна, соответствует 24,8 кв.м., выделить которую не представляется возможным без соразмерного ущерба. Также ответчику принадлежит 1/3 доли земельного участка, что составляет 641,7 кв.м., на котором можно построить жилой дом, что ответчику неоднократно предлагалось. В настоящее время произведена оценка дома, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 429 000 рублей и земельного участка 222 000 рублей. Ответчику полагается сумма в размере 550 333 рубля за доли в праве на жилой <адрес> 333 рублей 30 копеек и 74 000 рублей за земельный участок, которую истцы готовы выплатить ответчику.

В судебном заседании истцы Тихомирова И.П., Отинов Г.П. от части исковых требований отказались, производство в этой части прекращено. На требованиях о признании доли в общей долевой собственности, принадлежащие Отинову А.Г. 1/3 жилого дома по адресу: <адрес> незначительными, прекращении права собственности Отинова А.Г. на 1/3 долю, выплате компенсации в размере 476 333 рублей 30 копеек и выделении Отинову А.Г. земельного участка в натуре площадью 641,7 кв.м., что составляет 1/3 доли в общей долевой собственности, настаивали. Просили признать за Тихомировой И.П., Отновым Г.П. право собственности по ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок площадью 1 283,3 кв.м.

Ответчик Отинов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, признание иска закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска Отинову А.Г. судом разъяснены, и понятны.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 года N 722-О, от 29 сентября 2016 года N 2072-О, от 28 января 2021 года N 81-О, от 24 июня 2021 года N 1198-О и др.).

В судебном заседании установлено, что истцы Тихомирова И.П., Отинов Г.П. и ответчик Отинов А.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/3 доля у каждого в общей долевой собственности.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого <адрес>, выполненного частнопрактикующим оценщиком Мехоношиным В.Д., рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. составляет 1 429 000 рублей, земельного участка, площадью 1925 кв.м. – 222 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде стороны смогли прийти к соглашению по разделу имущества и ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о возможности прекращения права собственности ответчика Отинова А.Г. на принадлежащую ему 1/3 долю в доме с возложением на истцов обязанности по выплате ответчику компенсации за его долю, поскольку доля ответчика в праве собственности на дом является незначительной, отсутствует реальная возможность выдела в натуре, существенный интерес ответчика во владении этим имуществом минимален.

При определении размера компенсации суд берет за основу Отчет об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома № № выполненного частнопрактикующим оценщиком Мехоношиным В.Д., принимает его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку оно сделано лицом, обладающим необходимой квалификацией, в судебном заседании ответчик рыночную стоимость жилого дома в размере 1 429 000 рублей не оспаривал. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащий выплате ответчику составляет 476 333 рубля 30 копеек.

В суде стороны пришли к соглашению по порядку пользования земельным участком, ответчику Отинову А.Г. выделяется его доля в натуре площадью 641,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, заявленные исковые требования Тихомировой И.П., Отинова Г.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Тихомировой И.П., Отинова Г.П. удовлетворить.

Признать долю в общей долевой собственности, принадлежащий Отинову А.Г. 1/3 жилого дома по адресу: <адрес> незначительным, прекратить право собственности Отинова А.Г. на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> с момента получения им суммы компенсации.

Обязать истцов Тихомирову И.П. (паспорт № и Отинова Г.П. (паспорт №) выплатить Отинову А.Г. (паспорт №) компенсацию в размере 476 333 рублей 30 копеек.

Обязать истцов Тихомирову И.П. и Отинова Г.П. выделить Отинову А.Г. земельный участок с кадастровым номером 81:06:3080001:525 в натуре площадью 641,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Тихомировой И.П., Отиновым Г.П. право собственности по ? доле жилого дома и ? доле земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1283,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.