Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 25.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 26 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего охранником ЧО «Гром», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо зная о противозаконности своих действий, и имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы боеприпасы, умышленно с 2013 года точное время и дата дознанием не установлена, незаконно без каких-либо соответствующих документов хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, переулок Кубанский № патроны в количестве 4 (четырех) штук, найденные им в 2013 году на <адрес>. В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, незаконно хранящиеся по месту своего жительства боеприпасы в количестве 4 (четырех) штук за период работы на должности охранника ООО ЧОО «Мангуст» с ДД.ММ.ГГГГ принес ООО ЧО «Мангуст» расположенный по адресу: РД, <адрес> № где продолжил, хранить их в комнате хранения оружия среди других патронов от служебного оружия ИЖ-17 и ДД.ММ.ГГГГ увольняясь с должности охранника, сдал вместе с другими боеприпасами ответственному по вооружению ООО ЧОО «Мангуст».

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 патроны в количестве 4-х штук являются боеприпасами Тульского оружейного завода предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. (Пистолета Макарова ПМ) калибра 9 мм., штатными боеприпасами к 9-мм. пистолетам конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), и пригодные для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные боеприпасы обнаружены и изъяты в ходе проведения плановой проверки сохранности боеприпасов и оружия в ООО ЧОО «Мангуст» инспектором МРО ЛРР УФСВНГ РФ по РД дислокации <адрес> ФИО4 в административном здании ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении боеприпасов, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении боеприпасов, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 также вменен незаконный сбыт боеприпасов, что по мнению суда, является необоснованно и не вытекает из предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем данный признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, работает охранником ЧО «Гром» (л.д. л.д. 83, 89-93).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденных обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу: 4 (четыре) гильзы являющиеся частями от отстрелянных боеприпасов в количестве 4-х штук, изъятые с места происшествия, хранящиеся в оружейной комнате, находящейся при дежурной части ОМВД РФ по <адрес>, необходимо передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», для уничтожения.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 4 (четыре) гильзы являющиеся частями от отстрелянных боеприпасов в количестве 4-х штук, изъятые с места происшествия, хранящиеся в оружейной комнате, находящейся при дежурной части ОМВД РФ по <адрес> - передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов