РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 января 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Воробьев С.А.,
рассмотрев жалобу Лобановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Цветкова Д.В. от 15.11.2022, вынесенное в отношении Лобановой В.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 15.11.2022 Лобанова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лобанова В.В. подала жалобу, просит его отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Лобанова В.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене или изменению указанного выше постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что 12 октября 2022 года в 03 часа 00 минут Лобанова В.В. около <адрес> управляла транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лобановой В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Лобанова В.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лобанова В.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № № от 12.10.2022, в котором Лобанова В.В. собственноручно указала, что выпила пиво 0,5 б. литра, управляла автомобилем, освидетельствование проходить отказывается, вину признает (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 12.10.2022 (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 12.10.2022 (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 4), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лобановой В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Лобановой В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 1).
Лобановой В.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении сотрудником ИДПС протокола об административном правонарушении, при подписании протокола не указано.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Лобановой В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление мирового судьи в части назначения Лобановой В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для признания совершенного Лобановой В.В. деяния малозначительным и освобождения ее в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное, Лобанова В.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Лобановой В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Лобановой В.В. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобановой В.В., оставить без изменения,жалобу Лобановой В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья