Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-2605/2022;) ~ М-2181/2022 от 28.09.2022

Копия                                                                                     УИД 66RS0№40817810604900317040-58

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023

Гражданское дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дворянинова ФИО22 (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037), Лобанову ФИО23 (паспорт №40817810604900317040 Кропачевой ФИО25 (паспорт №40817810604900317040), Игнатьеву ФИО26 (паспорт №40817810604900317040), Евдокимову ФИО24 (паспорт №40817810604900317040) об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа, Лобанову Е.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При заключении договора купли-продажи 09.08.2013 граница земельного участка на местности была определена и огорожена деревянным забором. Межевание земельного участка производилось предыдущим собственником земельного участка. В процессе эксплуатации часть деревянного забора была заменена на металлический, однако, забор был установлен на месте прежнего забора.

В 2022 году ему стало известно, что фактическая граница земельного участка по всему периметру не соответствует сведениям о местоположении, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Управление Росреестра по Свердловской области направило ему предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований № 2761 от 11.07.2022». В соответствии с полученным предостережением, при проведении контрольно-надзорного мероприятия выездного обследования установлено, что часть земельного участка площадью 445 кв.м с южной стороны выходит за границы земельного участка, установленные в соответствии со сведениями ЕГРН.

По заявке истца были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, дата подготовки 05.09.2022. При выполнении кадастровых работ и изготовлении проекта межевого плана кадастровым инженером Пашковым А.А. было сделано заключение о том, что ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка была допущена ошибка в определении местоположения границ. В настоящее время кадастровые работы проводились согласно фактическому местоположению границ данного земельного участка (границы земельного участка на местности проходят по забору) и материалам инвентаризации <адрес>, выполненных УралНИИгипрозем в 1997 году. Площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляет 2 048 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ также уточнены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040.

Существующая граница спорного земельного участка определена существующим забором, который не изменялся до настоящего времени, а поскольку юридическая граница ему не соответствует, имеется кадастровая ошибка в определении координат границ, в связи с чем, истец полагает, что кадастровые работы по установлению границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО2, недействительны и просит об установлении местоположения границы по фактическому землепользованию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кропачева Г.К., Игнатьев С.В., Евдокимов Н.Г.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным результаты кадастровых работ, в отношении установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, сведения о которой внесены в ЕГРН. Установить границы с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по координатам характерных точек, определенных в соответствии Заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №40817810604900317040, выполненным Парченко А.В. Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в сведения о местоположении и его площади.

В судебное заседание истец Дворянинов Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель истца Савина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент приобретения участок был огорожен деревянным забором, споров не имелось. После приобретения участка старый забор был заменен на металлический, установленный на месте старых деревянных заборов, что подтверждается показаниями свидетелей. Было выявлено несоответствие границ. Кадастровый инженер Пашков А.А. указал на то, что при первоначальном установлении границ участка в 2005 году были неправильно проведены работы. Истец обратился к смежным собственникам за подписанием акта. Со всеми смежными пользователями были подписаны акты согласования, кроме ответчика Лобанова Е.В. Он не согласился подписывать акт и предложил истцу обратиться в суд. Поскольку Лобанов Е.В. возражал, была назначена судебная экспертиза. Эксперт провел кадастровые работы и пришел к такому же, как и Пашков А.А. выводу о наличии реестровой ошибки, предложил вариант ее исправления.

Ответчик Лобанов Е.В. в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Лобанова Е.В.- Колодкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что экспертиза показала, что Лобанов Е.В. обоснованно отказался от подписания межевого плана. Нельзя считать, что межевой план Пашкова А.А. соответствует действительности, предлагает исходить из заключения эксперта. Считает, что межевой план Пашкова А.А. содержит ошибки в части координат и площади.

Из заключения эксперта следует вывод о том, что удовлетворение иска истца повлечет возникновение реестровых ошибок в отношении как участков ответчика, так и в отношении примыкающих к ним участков, чьи собственники не знают о наличии расхождения, не привлечены к участию в деле. Затрагиваются права не привлеченных к участию в деле лиц.

Дворянинов Д.А. повторно не обращался к Лобанову Е.В. с просьбой. Первый и единственный раз он общался осенью 2022 года. Речь шла о 10 000 рублей. Лобанов Е.В. сказал, что готов разговаривать, исходя из кадастровой стоимости. Он не отказался в согласовании вопроса. Лобанов Е.В. не отказывался от переговоров с Дворяниновым Д.А.

Ответчик Кропачева Г.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что соседи Нигеляевы умерли. Купила домик женщина и поставила деревянный забор. Сейчас на этом участке живут Дворяниновы. Та женщина устанавливала деревянный забор лет 15 назад. Сейчас забор железный, поставлен на том же месте. Она видела, как устанавливали железный забор. Его устанавливал её сын вместе с Дворяниновым Д.А.

Ответчики Игнатьев С.В., Евдокимов Н.Г. в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признают.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третьи лица Филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» Сысертское БТИ, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2013 истец Дворянинов Д.А. приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, площадью 29,3 кв.м, и земельного участка площадью 1 563 кв.м, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время Дворяниной Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером 66:25:0601001:1062, гараж, баня, беседка, металлический гараж. Земельный участок по всему периметру имеет ограждение. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от Управления Росреестра по Свердловской области было получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа, а также приложенных к нему акта наблюдения за соблюдением обязательных требований №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и акта контрольно-надзорных мероприятий выездного обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, с внешних границ, было установлено, что фактические границы земельного участка с южной стороны не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, ограждение расположено на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь дополнительно занимаемой территории составляет 445 кв.м. Истцу было предложено обратиться в ФИО2 городского округа с заявлением о предоставлении занимаемой части земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо освободить занимаемую территорию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, истец обратился к кадастровому инженеру Пашкову А.А., который в ходе проведения кадастровых работ установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040

Из заключения кадастрового инженера Пашкова А.А. от 16.09.2022 следует, что при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки установлено, что ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка была допущена ошибка в определении местоположения границ. Кадастровые работы проводились в 2005 году Филиалом «Сысертское БТИ и РН» площадь по результатам ранее проведенных кадастровых работ составила 1 563 кв.м.

В настоящее время кадастровые работы проводились согласно фактическому местоположению границ данного земельного участка (границы земельного участка на местности проходят по забору) и материалам инвентаризации с. Бородулино, выполненных УралНИИгипрозем в 1997 года. На данных материалах отражено местоположение границ данного земельного участка.

Также в текстовой части материалов инвентаризации (п. 175) отражена налогооблагаемая площадь земельного участка – 2 257 кв.м, площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляет 2 048 кв.м.

На основании изложенного установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, представленные в данном межевом плане существуют на местности более 15 лет.

В границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, гараж и хозяйственная постройка.

В ходе проведения кадастровых работ также уточнены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН составляет 2 500 кв.м. Площадь земельного участка по результатам поведения кадастровых работ составляет 2 598 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН составляет 1 654 кв.м. Площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляет 1 694 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН составляет 1 291 кв.м. Площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляет 1 259 кв.м.

Учитывая изложенное выше, подготовлен проект межевого плана для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:0601001:186, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

В случае вынесения судом решения о возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в соответствии с его фактическими границами и площадью, кадастровые работы будут закончены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Бородулино, ул. Энгельса, 37, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик Кропачева Г.К.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 654 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), является ответчик Игнатьев С.В.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, является ответчик Лобанов Е.В.

Границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного истцом проекта межевого плана от 05.09.2022 следует, что исправление ошибки в местоположении границ было согласно Игнатьевым С.В. и Кропачевой Г.К.

Сведений о согласовании границ с Лобановым Е.В., а также Администрацией Сысертского городского округа межевой план не содержит.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что согласование исправления реестровой ошибки Администрацией Сысертского городского округа во внесудебном порядке не проводится. Ответчик Лобанов Е.В. согласовать смежную с ним границу земельного участка отказался. Указанное послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что смежным с земельным участком истца также является земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, собственником которого является ответчик Евдокимов Н.Г.

Границы принадлежащего Евдокимову Н.Г. земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчики Игнатьев С.В., Кропачева Г.К., Евдокимов Н.Г. в письменном виде подтвердили свое согласие на исправление реестровой ошибки по предложенному истцом варианту. Ответчик Кропачева Г.К. дополнительно подтвердила свое согласие на исправление реестровой ошибки по фактическому пользованию в судебном заседании.

Администрация Сысертского городского округа своего представителя в суд не направила. Каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Ответчик Лобанов Е.В. против удовлетворения иска возражал указав, что в 2005 году межевание смежных земельных участков было проведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и установлены в соответствии с фактически существующим на протяжении многих лет землепользованием. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих: существование забора в 1997 и 2005 годах по фактическим границам, соответствующим границам 2022 года; возведения истцом нового забора в точном соответствии с местом нахождения забора, установленного в период межевания в 2005 году; сохранения в натуре зафиксированных в 2005 году в качестве межевых знаков деревянных столбов, углов дома. Полагает, что отсутствуют основания для признания результатов кадастровых работ недействительными и изменении границ земельного участка истца. Считает, что удовлетворения исковых требований приведет к нарушению его прав, а именно к уменьшению площади его земельного участка. Обращает внимание, что при проведении межевания в 2022 году согласование границ с ним не проводилось и своего согласия на установление новой границы он не давал. Считает, что результатом исправления реестровой ошибки является только документальная корректировка – приведение в соответствие местоположения фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН. В случае спора между смежными землепользователями о реальных границах земельного участка на местности, имеет место спор о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении фактических границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Такой спор в рамках дела об исправлении реестровой ошибки разрешению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вопреки ошибочным доводам ответчика Лобанова Е.В. и его представителя, заявленный истцом иск об исправлении реестровой ошибки, является иском о правах на недвижимое имущество, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности части земельного участка.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении границы участка, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего истцу Дворянинову Д.А. земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установлены в 2005 году в результате межевания, проведенного Филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» Сысертское БТИ (землеустроительное дело №40817810604900317040).

Принадлежащий Лобанову Е.В. земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на основании решения собственника земельного участка Сотникова С.А. о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Зуевой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Лобанов Е.В. приобрел у Сотникова С.А. образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1 291 кв.м.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установлены в 2018 году кадастровым инженером Листвиным В.А. (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, первоначально спорная смежная граница земельных участков была установлена в 2005 году в результате межевания, проведенного Филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» Сысертское БТИ.

С целью выяснения обстоятельств несоответствия определенной при проведении кадастровых работ границ земельных участков требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснения причин несовпадения, судом, по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного кадастровым инженером ИП Парченко А.В., следует, что экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН. Жилой дом, баня и беседка расположены внутри контура юридической границы земельного участка истца. Гараж и металлический гараж ей пересекаются.

Эксперт указал, что наиболее вероятной причиной расхождения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и сведений о ней в ЕГРН является неточность при определении его координат при межевании в 2005 году.

В заключении приведен подробный анализ причин, по которым эксперт пришел к такому выводу.

Эксперт указал, что реестровая ошибка возникла при определении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 во время подготовки землеустроительного дела в 2005 году, а у смежных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 из-за того, что при подготовке документов о межевании были использованы кадастровые сведения, содержащие ошибку.

Таким образом, в результате проведенной землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №40817810604900317040 №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040 и №40817810604900317040.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное кадастровым инженером Парченко А.В., соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено компетентным специалистом, который имеет необходимую квалификацию и стаж, эксперт предупрежден за об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно мотивированы.

В силу требования статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии реестровой ошибки какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Подробное исследование фактических границ земельного участка истца, существовавших на момент проведения межевания в 2005 году, приведено экспертом в заключении судебной экспертизы. С выводом эксперта о том, что результаты кадастровых работ, отраженные в землеустроительном деле 2005 года, не соответствовали фактическому пользованию, существовавшему на момент проведения кадастровых работ, суд соглашается, поскольку данным вывод экспертом достаточно мотивирован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: материалами инвентаризации земель, согласно которым налогооблагаемая площадь земельного участка истца в 1997 году составляла 2 257 кв.м; графическим изображением границ участка, которое на момент проведения кадастровых работ не соответствовало материалам инвентаризации; материалами БТИ по состоянию на 16.12.2006, где отображено наличие забора; в последующем деревянный забор отражен на плане газоснабжения 2014 года. Выводы, сделанные судебным экспертом согласуются с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера Пашкова А.А.

Факт возведения нового металлического забора на месте старого деревянного забора с достаточной достоверностью подтвержден показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелями Кропачевым Е.А. и Дворяниновой М.В., а также объяснениям ответчика Кропачевой Г.К. Доказательств обратного, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Суд отмечает, что право собственности на свой земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 Лобанов Е.В. приобрел в 2020 году, то есть после установления истцом спорного забора, а также значительно позднее проведения оспариваемых кадастровых работ. Ранее в судебном заседании ответчик подтвердил, что участок был приобретен в тех границах, которые были предметом исследования, после приобретения участка, фактическая смежная граница между спорными земельными участками не менялась, спорный забор на участке существовал.

Нарушения, допущенные при подготовке землеустроительного дела также подробно изложены и проанализированы в заключении судебной экспертизы в ответе на соответствующий поставленный судом вопрос. То обстоятельство, что содержащиеся в указанном землеустроительном деле координаты были согласованы смежными землепользователями, об отсутствии в нем реестровой ошибки не свидетельствует, поскольку никто из смежных землепользователей специальными познаниями в области кадастровой инженерии не обладает, а потому не имел возможность проверить правильность указанных в землеустроительном деле координат.

Оценив все представленные доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что при межевании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 была допущена реестровая ошибка. В этой связи заявленное истцом требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 подлежит удовлетворению, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки судебным экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:0601001:186 и частей смежных с ним границ земельных участков с кадастровыми номерами: №40817810604900317040, 66№40817810604900317040, 66:№40817810604900317040, с учетом исторически сложившейся смежной границы.

С предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки истец согласился, уточнив исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом отсутствия сведений о местоположении границ спорных земельных участков в правоустанавливающих документах, суд соглашается с доводами иска и мнением судебного эксперта о необходимости, с целью исправления реестровой ошибки, установления смежной границы по строениям и сооружениям, существующим на местности более 15 лет.

Вариант установления спорной смежной границы между земельными участками определен экспертом по точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Иного варианта исправления реестровой ошибки суду представлено не было.

Указанные сведения о смежной границе между спорными земельными участками подлежат внесению в сведения в ЕГРН. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что разрешение настоящего спора повлечет нарушение прав иных собственников земельных участков, смежных с земельными участками ответчиков, которые не были привлечены к участию в настоящем деле, предметом рассмотрения настоящего дела были границы земельного участка истца, смежные с границами участков ответчиков. Иные земельные участки предметом спора не являлись. Правообладатели этих участков не лишены возможности разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении своих земельных участков как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Кроме того, поскольку действующее законодательство допускает возможность исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что обращение истца в суд не было обусловлено нарушением его права со стороны ответчика. Причиной обращения истца с иском в суд послужил, в том числе, отказ Лобанова Е.В. от согласования межевого плана по исправлению реестровой ошибки, что лишило истца возможности исправить содержащиеся в ЕГРН сведения о данной границе во внесудебном порядке. Свой отказ ответчик в судебном заседании поддержал, против удовлетворения иска возражал. В этой связи, ссылка представителя на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4, вынесенного по конкретному делу по иным фактическим обстоятельствам, основана на ошибочном толковании как правовой позиции, выраженной в данном определении, так и норм действующего законодательства, регламентирующего вопросы исправления реестровых ошибок.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15.09.2023, выполненной кадастровым инженером Парченко А.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                 подпись                                          Баишева И.А.