Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2021 от 17.06.2021

Дело № 11-255/2021

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                         г. Санкт-Петербург

Московский районный суд    г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении    протокола помощником судьи    Чаава М.З.

рассмотрев апелляционную жалобу    ФИО1     на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

       решением     мирового судьи судебного участка    № Санкт-петербурга     от ДД.ММ.ГГГГ    удовлетворены в полном      объёме исковые требования    ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО5     З.А. о взыскании задолженности по оплате    за жилое помещение и коммунальные услуги за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5348 рублей 95 копеек, а также    расходы по уплате     государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись    с решением, ответчик      ФИО5    Э.А. подала    апелляционную жалобу, в которой     содержатся    замечания    на протокол судебного заседания и не рассмотрены    судом первой    инстанции (л.д.<данные изъяты>).

     Так указала, что неправильно     изложены ее показания в отношении    счетчика, о чем      имеется аудиозапись, она пояснила, что « у меня не было возможности    подавать показания счетчика, так как они не принимались…» (л.д.<данные изъяты>

« Я спрашивала проводило ли ООО «Жилкомсервис № <адрес>» за период управления нашим домом поверкпи счетчиков, проверки правильности передаваемых данных, проводились ли проверки количества людей, проживающих в квартирах, собственники (жильцы) которых не подают показания счетчиков, составлялись ли акты» Вопросы не включены     в протокол судебного заседания» (л.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

     Кроме    этого, в материалах    дела    имеется ходатайство <данные изъяты> в котором     ФИО3 выражает несогласие с отражением    в протоколе судебного заседания об оглашении справки ПАО ТГК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что указанного документа не было в материалах дела,    в том числе на момент    вынесения судом решения, в том числе при ее     ознакомлении с материалами       дела.

       В материалах дела    имеется определение    мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении замечаний ФИО5    Э.А. на протокол     судебного заседания <данные изъяты>), однако    данные замечания отражения    в этом определении    не нашлию

    В нарушение ст. 232 ГПК РФ замечания     на протокол судебного    заседания     не    рассмотрены

      Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания.

Дело подлежит    снятию с апелляционного    рассмотрения.

     Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░1     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░