Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 10.08.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урюпинск                                                                 09 сентября 2022 года

Волгоградской области

        Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

         с участием должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестова А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Харламова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступила жалоба Харламова А.В., в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления врио старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно с подачей жалобы Харламовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

       В судебное заседание Харламов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Хараламова А.В. не поступало.

       Государственный инспектор Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Харламова А.В. о восстановлении ему срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Проверив материалы дела и изучив изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления доводы, судья приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

       Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

       Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

       Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, постановлением врио старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

      В самом постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Харламову А.В. заказным письмом по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Указанное письмо адресатом получено не было и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

       Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России», заказное письмо с ШПИ № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

       Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что врио старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестовым А.А. были совершены все необходимые действия для реализации Харламовым А.В. права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В то же время Харламов А.В. в отделение связи за получением корреспонденции не явился, надлежащих мер по обеспечению получения направленной ему корреспонденции не предпринял.

       Жалоба Харламова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Урюпинский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

       Указанные заявителем в своем ходатайстве причины пропуска данного срока (не знал о вынесении постановления) не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и с учетом приведенных выше обстоятельств не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления.

       Так, в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

      Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, местом жительства Харламова А.В. является: <адрес>. Именно по этому адресу он извещался должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела и по этому же адресу ему направлялась копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для своевременного получения копии оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии иных уважительных причин, препятствующих его обжалованию в установленный законом срок, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

        При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного Харламовым А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Арестова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          В удовлетворении ходатайства Харламова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

       Судья                                                                           Ж.И. Менжунова