Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2021 ~ М-729/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1426/2021

УИД 44RS0001-01-2021-001714-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО7 к Королёву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Королёву В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.08.2020 года в сумме 3 890 656,01 руб., из них сумма займа - 3 419 024 руб., проценты за пользование займом из расчета 26% годовых за период с 25.08.2020 по 11.02.2021 года – 415 606,82 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 24.09.2020 года по 11.02.2021 года в размере 56 025,19 руб., а также неустойки за период с 12.02.2021 по день фактического погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 653,28 руб. Требования мотивированы тем, что 24.08.2020 года истец передал ответчику под расписку наличные денежные средства в размере 3 419 024 рубля. Срок возврата займа истек 23.09.2020 года, денежные средства Ильину А.Б. не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с Королёва В.В. задолженность по договору займа от 24.08.2020 года в сумме 3 790 656,01 руб., неустойку за период с 12.02.2021 по день фактического погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 653,28 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик Королёв В.В. обязуется выплатить задолженность в размере 3 300 000 руб. (Три миллиона триста тысяч) в следующем порядке: в срок до 25 июля 2021 года сумму в размере 1 500 000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч), а также остаток денежных средств в сумме 1 800 000 руб. (Один миллион восемьсот тысяч) равными ежемесячными платежами в размере 100 000 руб. (Сто тысяч) до 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

2. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, остаются на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец Ильин А.Б. просил утвердить мировое соглашение, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Королёв В.В. в судебном заседании поддержал условия мирового соглашения, против прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо Гусев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 153.8, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. (░░░ ░░░░░) ░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 357,30 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 890 656,01 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░