Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 05.05.2022

Мировой судья 2-го судебного     Дело № 11-10/2022

участка Гвардейского района УИД 39MS0036-01-2021-003497-71

Калининградской области

Гусева Е.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года                  г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «РИНЭК» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 16.03.2022, которым исковые требования Кораблевой А.Б. удовлетворены частично: договор теплоснабжения жилого дома <адрес>, заключенный между Кораблёвой А.Б. и АО «РИНЭК», признан расторгнутым с августа 2019 года; с Кораблёвой А.Б. снята начисленная сумма задолженности за услугу по отоплению жилого дома <адрес> в размере 87037 рублей 22 копейки; с АО «РИНЭК» взыскана в пользу Кораблёвой А.Б. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы в доход местного бюджета в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л :

Кораблева А.Б. обратилась в суд с иском к АО «РИНЭК» о защите прав
потребителя и просила, с учетом уточненных требований, признать
отсутствующей задолженность в размере 87037,22 рублей за услуги по
отоплению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать
расторгнутым с августа 2019 года договор с АО «РИНЭК» о теплоснабжении,
и обязать АО «РИНЭК» не выставлять платежные квитанции за услуги по
отоплению жилого дома, а также о взыскании в свою пользу с АО «РИНЭК» компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей.

В обоснование иска истица указала, что с 16.01.2018 является собственником указанного жилого дома. Ранее дом был подключен к системе центрального отопления, поставщиком услуги по отоплению является АО «РИНЭК». До марта 2021 года ответчиком направлялись ей платежные документы на оплату услуги отопления, по состоянию на март 2021 года начислена задолженность в размере 64256,49 рублей. 15.05.2018 ею были получены технические условия от ОАО «Калининградгазификация» № № на проектирование и строительство объекта газораспределения на дом по направлению использования природного газа: отопление, горячее водоснабжение, пищеприготовление. Ею приобретены отопительный газовый котел, алюминиевые радиаторы во все помещения дома. 16.07.2019 она заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по дому, и 17.07.2019 был подписан акт приема-сдачи выполненных работ по монтажу системы газоснабжения. 16.07.2019 она заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор о техническом обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования домовладения. 19.07.2019 истица заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. И 30.07.2019 заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения по дому, подписан акт о подключении дома к сети газораспределения. Первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование произведён 05.08.2019.

24.04.2019 истица направила в адрес АО «РИНЭК» уведомление о расторжении договора теплоснабжения. К началу отопительного сезона, в октябре 2019 года, принадлежащий ей дом был отключен от централизованной системы отопления. В доме была смонтирована и запущена автономная система отопления. В этой связи считает, что оснований для начисления ответчиком платы за отопление не имеется, и отказ АО «РИНЭК» расторгнуть с ней договор теплоснабжения является необоснованным и незаконным. Заявила, что неоднократные отказы ответчика выполнить требования в добровольном порядке причинили ей моральный вред, который она оценила в 25000 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 16.03.2022 исковые требования Кораблевой А.Б. удовлетворены частично. Договор теплоснабжения жилого дома <адрес>, заключенный между Кораблевой А.Б. и АО «РИНЭК» признан расторгнутым с августа 2019 года. С Кораблевой А.Б. снята необоснованно начисленная сумма задолженности за услугу по отоплению жилого дома <адрес> в размере 87037,22 рублей. Взыскана с АО «РИНЭК» в пользу Кораблевой А.Б. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части иска отказано. Также взыскана с АО «РИНЭК» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе АО «РИНЭК» не согласно с решением мирового судьи от 16.03.2022 и просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Кораблевой А.Б. в полном объеме. АО «РИНЭК» является теплоснабжающей организаций на территории <адрес> на основании Концессионного соглашения, заключенного 29.07.2013 с администрацией МО «Знаменское сельское поселение» Гвардейского района, правопреемником которой является администрации МО «Гвардейский городской округ», на срок 20 лет. Согласно п. 50 Концессионного соглашения от 29.07.2013 Концессионер АО «РИНЭК» обязан осуществлять связанную с использованием объекта Соглашения деятельность, указанную в п. 1 данного соглашения, в пределах территории обслуживания, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без уведомления Концедента. Согласно Приложению № 9 к Концессионному соглашению жилой дом № 6 по ул. Черняховского включен в список Технического задания соглашения. Администрации МО «Гвардейский городской округ» с внесением изменений в список объектов текущего Концессионного соглашения в АО «РИНЭК» не обращалась.

Постановлением администрации МО «Знаменское сельское поселение» Гвардейского района утверждена Схема теплоснабжения МО «Знаменское сельское поселение», согласно которой теплоснабжение жилого дома <адрес> осуществляется по централизованной сети теплоснабжения от котельной № 2, расположенной по <адрес>.

Действительно, 30.04.2019 АО «РИНЭК» было получено уведомление о расторжении договора, в ответ на которое Общество уведомило Кораблеву А.Б. о том, что договор считается расторгнутым с 30.04.2019, что является основанием для введения полного ограничения режима потребления тепловой энергии. Одновременно Кораблева А.Б. была уведомлена, что выполнить действия по отсоединению принадлежащих ей теплопотребляющих установок от тепловой сети АО «РИНЭК» возможно только с соблюдением требований действующего законодательства в установленном порядке. В случае если на момент начала отопительного сезона принадлежащий ей жилой дом будет находится в системе центрального теплоснабжения, новый договор будет считаться заключенным с момента начала отопительного сезона со всеми вытекающими правами и обязанностями сторон.

Согласно утвержденной постановлением главы Администрации МО «Гвардейский городской округ» схемы теплоснабжения на период до 2028 г., вывод и эксплуатация тепловой сети, соединяющей источник тепловой энергии и принадлежащие теплопотребляющие устройства принадлежащего Кораблевой А.Б. жилого дома, не предусмотрен, в связи с чем, для отключения от центрального теплоснабжения принадлежащего Кораблевой А.Б. жилого дома, необходимо в том числе, внесение изменений в вышеуказанную схему теплоснабжения, а также вывод из эксплуатации участка тепловой сети.

Таким образом, обязанность по актуализации схемы теплоснабжения поселка <адрес> в части исключения объектов из схемы теплоснабжения возложена исключительно на органы местного самоуправления. Считает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что переход на индивидуальное отопление Кораблевой А.Б. нельзя признать самовольным.

В обоснование своих доводов суд приводит сложившиеся договорные отношения с ОАО «Калининградгазификация» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на основании выданных технических условий ОАО «Калининградгазификация» № на проектирование и строительство объекта газораспределения на принадлежащий Истцу дом. Указанные договоры свидетельствуют о том, что истцом соблюдены требования, предъявляемые к эксплуатации газового оборудования, однако они не являются основанием считать, что Кораблева А.Б. законно отключена от системы центрального теплоснабжения.

26.08.2020 администрацией МО «Гвардейский городской округ» в адрес Кораблевой А.Б. направлено сообщение, что администрацией принято решение об исключении домов из схемы теплоснабжения. Однако, в этом же письме администрация рекомендует Кораблевой А.Б. должным образом оформить переустройство жилого помещения с центрального отопления на индивидуальное газовое отопление, что подтверждает довод АО «РИНЭК» о том, что переход на индивидуальное отопление Кораблевой А.Б. выполнен самовольно. Дополнительные документы в период с 26.08.2020 по настоящее время, подтверждающие завершение процедуры перехода с центрального на индивидуальное отопление, истицей не представлены.

Переход на отопление жилых домов с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, без соответствующего согласования органом местного самоуправления, является незаконным, вследствие чего не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности производить оплату услуг теплоснабжения, независимо от причин, по которым такой переход был осуществлен. Жилой дом истицы в спорный период был включен в систему теплоснабжения МО «Гвардейский городской округ», согласно которой тепловая энергия фактически поступает в дом по централизованным сетям теплоснабжения для его обогрева.

Истицей не предоставлено доказательств отсутствия фактического потребления услуги теплоснабжения. Надлежащими доказательствами, подтверждающими, что истцы произвели переустройство системы отопления квартиры, правомерно отключившись от централизованного отопления жилого дома, а значит, не пользовались услугами по отоплению помещения, будут являться акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства, и технический паспорт с внесенными изменениями. Технический паспорт, представленный истицей, составлен по состоянию на 16.03.2021, тогда как суд решил признать договор теплоснабжения жилого дома, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнутым с августа 2019 года.

Поскольку жилой дом <адрес> решением органа местного самоуправления включен в схему центрального теплоснабжения и администрацией МО «Гвардейский городской округ» в установленном законе порядке не принималось решения об исключении данного дома из схемы центрального теплоснабжения и о его переводе на автономное газовое отопление, то податель жалобы считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С учётом вышеизложенного, суд неправомерно пришел к выводу о том, что требование истицы о расторжении договора теплоснабжения с АО «РИНЭК», принадлежащего ей жилого дома, правомерно и подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «РИНЭК» Бишовец Ю.А., а ранее и представитель Ошурков А.В., поддержали требования, изложенные в жалобе в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Кораблева А.Б. не явилась, доверив представлять свои интересы Капитанову С.А., который с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Представитель третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает решение мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 16.03.2022 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, истица Кораблева А.Ю. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 19.01.2018 № 58 «Об утверждении единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения МО «Гвардейский городской округ» единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения поселка <адрес> утверждена - АО «РИНЭК».

29.07.2013 между администрацией МО «Знаменское сельское поселение» (далее Концедентом) и ЗАО «РИНЭК» (далее Концессионер) было заключено концессионное соглашение.

В соответствии с указанным соглашением Концессионер обязался за свой счет произвести построить и ввести в эксплуатацию котельные, работающие на природном газе, подключить их к тепловой сети <адрес>, а в дальнейшем эксплуатировать и содержать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II, право собственности на которое принадлежит, а на вновь созданное имущество будет принадлежать Концеденту, и осуществлять, производство, распределение тепловой энергии и её передачу потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязался произвести реконструкцию тепловой сети <адрес> обеспечить возможность подключения объектов Соглашения к газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации, земельными участками в аренду по ставке, утверждаемой Решениями Совета депутатов МО «Знаменское сельское поселение», предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением.

В доме истицы с августа 2019 года имеется индивидуальное отопление, установлен газовый котел. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленному ответчиком расчету следует, что Кораблевой А.Б. начислена задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в сумме 98572 рубля 68 копеек. Задолженности по оплате коммунальной услуги отопления до октября 2019 года истица не имела.

На основании пункта 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребитель Кораблева А.Б., как собственник индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключила договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Согласно пункту 1.1 данного договора газ подается абоненту на бытовые нужды: для отопления жилых помещений, пищеприготовления и горячего водоснабжения.

Оплату за центральное отопление ресурсоснабжающей организации АО «РИНЭК» Кораблева А.Б. не осуществляла с октября 2019 года по февраль 2022 года, при этом оплачивала расход газа согласно показаниям индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что 15.05.2018 Кораблевой А.Б. получены технические условия на проектирование и строительство объекта газопотребления.

Также установлено и подтверждено представителями ответчика, что 19.04.2019 истицей Кораблевой А.Б. в адрес АО «РИНЭК» направлено уведомление о расторжении договора теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с договором от 16.07.2019 ОАО «Калининградгазификация» в принадлежащем истице доме была смонтирована система газоснабжения. Заключён договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования домовладения.

19.07.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и Кораблевой А.Б. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>

30.07.2019 между ОАО «Калининградгазификация» и Кораблевой А.Б. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской
Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства
РФ» - в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 29).

Мировой судья, оценив доводы представителей ответчика о необоснованности заявленных Кораблевой А.Б. требований, правомерно пришел к выводу, что они основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства в области теплоснабжения.

В силу статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» - развитие систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий. Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

В соответствии с Законом о теплоснабжении органы местного самоуправления муниципального района наделены полномочиями по утверждению схемы теплоснабжения поселений, которая является документом, содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается единой теплоснабжающей организацией в отношении системы теплоснабжения, относящейся к зоне (зонам) ее деятельности, с учетом предложений находящихся в указанной зоне (зонах) деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии. В случае наличия у единой теплоснабжающей организации предложений по изменению границ зоны (зон) ее деятельности, влекущему возникновение новой зоны (новых зон) деятельности такой единой теплоснабжающей организации, проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается с учетом таких предложений.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по актуализации схемы теплоснабжения поселка <адрес> возложена исключительно на органы местного самоуправления, обоснованно отклонены мировым судьей. В обязанности потребителя не входит внесение изменений в схему теплоснабжения. Актуализация схемы теплоснабжения или её отсутствие не является препятствием для расторжения договора теплоснабжения и не является предметом спора.

Мировым судьей учтено, что 01.06.2018 администрацией МО «Гвардейский городской округ» истице было дано разрешение на проведение мероприятий по переходу жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с центрального на индивидуальное отопление с использованием природного газа.

28.11.2019 администрацией МО «Гвардейский городской округ» в адрес истицы было направлено сообщение, что актуализация схемы теплоснабжения будет проведена в 2020 году, и принадлежащий ей индивидуальный жилой дом будет исключен из схемы теплоснабжения МО «Гвардейский городской округ».

Исследованные выше материалы дела подтверждают, что подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, принадлежащего истице Кораблевой А.Б., к сети газораспределения (газопотребления) осуществлено на основании договора № от 30.07.2019, заключенного с ОАО «Калининградгазификация», подписан акт о подключении, акт разграничения имущественной ответственности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с техническими условиями на проектирование и строительство объекта газопотребления.

Уведомлением ОАО Калининградгазификация» подтверждено, что пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование произведен 05.08.2019.

26.08.2020 администрацией МО «Гвардейский городской округ» в адрес истицы направлено сообщение, что администрацией принято решение об исключении домов из схемы теплоснабжения.

Требований о признании незаконным переустройства (переоборудования) жилого помещения, принадлежащего Кораблевой А.Б. на праве собственности и приведения его в первоначальное до переоборудования состояние, не заявлялось.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Рестехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом <адрес>, имеет отопление автономное.

Мировым судьей обоснованно признано, что переход на индивидуальное отопление, нельзя признать самовольным, поскольку истицей в адрес АО «РИНЭК», а также администрации МО «Гвардейский городской округ» неоднократно направлялись письма и уведомления о расторжении договора с ресурсоснабжающей организацией. Несмотря на этот факт, свою обязанность по введению ограничения режима потребления ответчик не исполнил.

Согласно ответу за исх.№ 4019 от 30.06.2022 на запрос суда апелляционной инстанции, администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» сообщила, что Кораблева А.Б. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Переустройство и (или) перепланировка индивидуального жилого дома жилищным законодательством РФ не предусматривается, поэтому все действия по данным услугам и внесению изменений в сведения о технических характеристиках дома, в том числе при переходе с центрального на индивидуальное отопление с использованием природного газа, возлагается на собственника жилого дома. Сотрудниками администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» 28.06.2022 был организован выезд по вышеуказанному адресу и установлено, что подача тепловой энергии в жилой дом через центральную систему теплоснабжения поселка <адрес> не осуществляется, что подтверждается актом обследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования Кораблевой А.Б. о расторжении с АО «РИНЭК» договора теплоснабжения, принадлежащего ей жилого дома, правомерны и подлежат удовлетворению, и соответственно заявленные Кораблевой А.Б. требования о признании необоснованным начисление плату за предоставление услуги отопления, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 151, 1101 ГК РФ, статьей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98 ПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «РИНЭК» в пользу Кораблевой А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Анализируя материалы дела в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции, с последующей правильной правовой оценкой.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого ответчиком решения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела и повлечь за собой его отмену.

Требования ст.ст. 56, 147-148 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и определении доказательств, которые каждая сторона должна была предоставить, выполнены судом 1-й инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных законом к отмене либо изменению решения суда от 16.03.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               ░.░.░░░░░░░░░░░