Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-402/2023 от 05.04.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-402/2023

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10MS0012-01-2022-006175-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Войтова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее – ООО «Прионежская сервисная компания +», <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от <данные изъяты> года ООО «Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» - генеральный директор Войтов А.А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» и неполучением копии оспариваемого постановления привлекаемым лицом, в связи с направлением почтовой корреспонденции с использованием иной системы ее направления, нежели АО «Почта России».

В судебное заседание законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» не явился, защитника не направил, будучи извещенным о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство законного представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления 29 ноября 2022 года была направлена ООО «Прионежская сервисная компания +» заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор <данные изъяты>

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору <данные изъяты>, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление вручено адресату ООО «Прионежская сервисная компания +» <данные изъяты>.

Срок обжалования постановления исчислен с <данные изъяты> года включительно.

ООО «Прионежская сервисная компания +» <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления (л.д.25).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» и на неполучение копии обжалуемого постановления привлекаемым лицом, поскольку почтовая корреспонденция направлялась в его адрес не АО «Почта России», а с использованием иной системы направления почтовой корреспонденции.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, судебная корреспонденция, содержащая копию оспариваемого постановления, была направлена в адрес привлекаемого лица с использованием АО «Почта России», сотрудниками которого нарушение правил доставки почтовой корреспонденции не допущено, и получена ООО «Прионежская сервисная компания +» <данные изъяты> года, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении (л.д.24), а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана заявителем в суд только <данные изъяты>, в связи с чем риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет само юридическое лицо.

Юридическое лицо обязано организовать свою работу с поступающей корреспонденцией так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

Бездействие Общества, осведомленного о наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, однако не предпринимавшего мер к его обжалованию в установленный законом срок, указывает на злоупотребление своими правами, которыми оно наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, принимая во внимание значительность пропуска срока (более трех месяцев) подачи жалобы ООО «Прионежская сервисная компания +» применительно к общему сроку обжалования постановления, а также тот факт, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Войтова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              О.В. Кайгородова