Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2019 от 01.08.2019

                                                                Апелляционное дело № 12-296/2019

    Мировой судья Иванов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(мотивированное)

25 сентября 2019 года                                                                пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием заявителя Михайлова А.Н,

рассмотрев жалобу Михайлова А.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Михайлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 июля 2019 года Михайлов Алексей Николаевич привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Михайлов А.Н. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. С постановлением мирового судьи не согласен, так как выводы суда являются необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Михайлов А.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в 11 час. 55 мин, место составления: <адрес> помещении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. водитель транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, Михайлов А.Н.. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо - рта, покраснение кожных покров лица, состояние несоответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, протоколом об отстранении Михайлова А.Н. от управления транспортным средством, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Михайлова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлов А.Н. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Михайлов А.Н. совершил действия, которые свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Михайлов А.Н. отказался от сдачи биологического материала в рамках медицинского освидетельствования, о чем врачом была сделана соответствующая запись.

Данное обстоятельство Михайлов А.Н. не отрицал в ходе рассмотрения его жалобы, пояснив причину отказа в недоверии медицинским работникам.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что у Михайлова А.Н. в силу состояния его здоровья отсутствовала возможность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем исследования биологического материала.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил освидетельствования Михайлова А.Н. допущено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Михайлова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Михайлову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Михайлова А.Н. без удовлетворения.

Судья                                                                                       С.А. Смирнова