Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-830/2023 от 05.05.2023

                                                                                                           № 2-1117/2023

    УИД: 66RS0011-01-2023-000969-18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                       05 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Михеева Б.В. – Мельчаговой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Б.В. к ИП Пчельникову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Михеев Б.В. обратился в суд с заявленным иском к ИП Пчельникову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб.

          В обоснование требований истец указал, что 21.10.2022 между сторонами был заключен договор на строительство, со сроком – 18 дней с 24.10.2022. Заказчик оплатил сумму в размере 300 000 руб. Однако, работы до настоящего времени не выполнены. Ответчику была направлена претензия от 07.12.2023, которая оставлена без ответа. До настоящего времени работы не закончены, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размер 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 02.05.2023 в размере 10 664 руб. 38 коп., проценты за период с 03.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 64 коп. и за услуги представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 6-8).

          В судебном заседании представитель истца Мельчагова С.Л. (по доверенности от 30.11.2022 – л.д. 19) поддержала заявленные требования.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 30, 31).

          Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

          Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд и выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняв работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как установлено судом и следует из договора * на строительство от 21.10.2022, истец заключил с ответчиком договор подряда о проведении работ строительству ленточного фундамента, стоимость работ составила 300 000 рублей. Этапы проведения работы прописаны в пункте 3.2 договора * Начало строительства – 24.10.2022, срок – 18 дней.

Истцом были оплачены денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается расписками от 16.10.2022 на сумму 15 000 рублей - на проект дома, от 19.10.2022 на сумму 15 000 рублей – на проект дома, от 21.10.2022 на сумму 200 000 рублей – на материалы для строительства фундамента, от 24.10.2022 на сумму 70 000 рублей - на строительные материалы для фундамента (л.д.11-14).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2022, материалы для строительства были ответчиком приобретены, однако к полноценной работе ответчик не приступил, в связи с отъездом в другую область. После этого Михеевым Б.В. были произведены неоднократные звонки ответчику, но он не отвечал. Михеевым Б.В. был совершен звонок в полицию, после чего Пчельников С.В. вышел на связь. Истцом ему было предложено расторгнуть договор и возвратить строительные материалы либо денежные средства, ответчик на это согласился, однако никаких действий произведено не было (л.д. 32).

            Таким образом, факт получения денежных средств Пчельниковым С.В. от Михеева Б.В. в счет оплаты по договору подряда подтверждается расписками, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

           Доказательств выполнения подрядчиком работ, приемки выполненных работ заказчиком либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела ответчиком не представлено.

           07.12.2022 потребитель обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 15).

           Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ, заказчик вправе был отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг подряда, заключенного между Михеевым Б.В. и Пчельниковым С.В., взыскании с Пчельникова С.В. в пользу Михеева Б.В. денежных средств в сумме 300 000 руб.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, который за период с 11.11.2022 по 02.05.2023 составил 10 664 руб. 38 коп.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 300 000 рублей в размере 10 664 руб. 38 коп., за период с 11.11.2022 по 02.05.2023 с продолжением начисления процентов с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет процентов и период их начисления не оспорены. Соответственно, данные требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования являются требованиями неимущественного характера, взаимосвязанными, не являются самостоятельными.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в сумме 25 000 руб., в том числе за консультирование, подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном заседании первой инстанции 05.07.2023, что подтверждается чеком от 07.12.2022 на сумму 25 000 руб. (л.д. 16).

Учитывая приведенные нормы права, требования разумности, длительность и сложность спора, удовлетворение исковых требований, работу представителя, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и подлежит взысканию в полном объеме в размере 25 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Михеева Б.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 306 руб. 64 коп. (л.д. 5).

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░ 21.10.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

             ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2022 ░░ 02.05.2023 ░ ░░░░░░░ 10 664 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 38 ░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 03.05.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 306 ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 306 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░