Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-420/2023 от 09.10.2023

Производство № 2-421/2023

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000589-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Сельхозинвест» по доверенности Одинцова Е.А., ответчика Юрьева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельхозинвест» к Юрьеву Сергею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхозинвест» обратилось в суд с иском к Юрьеву Сергею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № И/Ф/172/22, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался вернуть указанную сумму до 01 августа 2023 года и уплатить начисленные на нее проценты из расчета 10% годовых. Также стороны в договоре предусмотрели меру ответственности заемщика за просрочку возврата денежных средств истцу в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. За весь период займа ответчик ни основной долг, ни начисленные проценты не выплачивал, в итоге основной долг остался 450000 рублей, начислено процентов 69287,69 руб. Срок возврата 01.08.2023 г. истек, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. С 2 августа 2023 г. по 6 сентября 2023 прошло 35 дней, неустойка составляет 56083,07 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 575370,76 руб. Просило взыскать с Юрьева С.Д. в пользу ООО «Сельхозинвест» сумму основного долга по договору займа в размере 450000 руб., проценты из расчета 10% годовых в размере 69287,69 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 2 августа по 6 сентября 2023 г. в размере 56083,07 руб., всего взыскать 575370,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Одинцов Е.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Юрьева С.Д. в пользу ООО «Сельхозинвест» сумму основного долга по договору займа в размере 450000 руб., проценты из расчета 10% годовых в размере 65712,33 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты задолженности, сумму госпошлины в размере 8953,71 руб.

Ответчик Юрьев С.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, просил суд снизить неустойку, поскольку он болен, у него <данные изъяты>, в связи с чем он не может устроиться на высокооплачиваемую работу, т.к. много времени находится в больницах. Не оспаривал заключение договора займа и представленный истцом расчет задолженности.

Выслушав представителя истица и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №И/Ф/172/22 от 14.02.2022 года, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 450000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Передача денежных средств в сумме 450000 руб. ООО «Сельхозинвест» Юрьеву С.Д. подтверждается платежным поручением № 207 от 15.02.2022 г., ответчиком не оспаривается.

Плата за пользование займом устанавливается 10 процентов годовых и начисляется с момента получения суммы займа (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов займодавцу до 1 августа 2023 года.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (п. 3.2 Договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Юрьев С.Д. в судебном заседании объяснил, что не смог вернуть сумму долга и процентов заемщику в установленный срок в связи с болезнью, которая была обнаружена после заключения договора займа.

Поскольку обязательство заемщиком нарушено, срок возврата суммы займа наступил, доказательства возврата суммы займа ответчик суду не представил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 450000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями заключенного договора займа определён размер процентов в 10% годовых.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование займом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа №И/Ф/172/22 от 14.02.2022 года за период с 15.02.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 65712,33 руб. (450000*533/365*10%).

Что касается неустойки, то по расчету истца ее размер составил за период с 02.08.2023 г. по 01.12.2023 г. или за 122 дня – 188750,71 руб. ((450000+65712,33)*122*0,3%). Поскольку датой вынесения решения суда является 06.12.2023 г., то сумма неустойки за период с 02.08.2023 г. по 05.12.2023 г. (включительно) составляет 194939,26 руб. (450000+65712,33)*126*0,3%).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Суд, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, учитывая состояние здоровья ответчика, имеющего онкологическое заболевание, считает размер неустойки подлежащим снижению до 20000 рублей, а ставку в 0,3% в день неприемлемой и подлежащей снижению до 0,03% в день.

Суд полагает, что снижение неустойки соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита или иного нарушения должником денежного обязательства, вытекающего из договора займа, он должен уплатить кредитору проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Установленный судом размер неустойки не уменьшен судом ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию договорная неустойка по ставке 0,03% с 06.12.2023 г. до фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности. Кроме этого суд считает необходимым указать, что неустойка и проценты подлежат начислению на остаток от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в сумме 8953,71 руб. подтверждаются платежными поручениями № 1647 от 25.10.2023, № 1484 от 25.09.2023 г.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а уменьшение судом размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8953 рубля 71 копейка подлежат взысканию с ответчика Юрьева С.Д. в пользу ООО «Сельхозинвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрьева Сергея Дмитриевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ООО «Сельхозинвест» (ИНН 4815003219, ОГРН 1034800083108) задолженность по договору займа от 14.02.2022 года в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 65712 (шестьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки, неустойку за период с 02.08.2023 года по 05.12.2023 г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 0,03% от остатка суммы займа и процентов (515712 рублей 33 копейки) за каждый день просрочки возврата суммы за период с 06.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов.

Взыскать с Юрьева Сергея Дмитриевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ООО «Сельхозинвест» (ИНН 4815003219, ОГРН 1034800083108) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8953 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.