Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-304/2021 от 25.11.2021

Мировой судья Никитина Т.А.                                                     №11-304/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-1379/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 августа 2021 года по делу по иску ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.05.2018 по 31.12.2020 в сумме 56 530,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 895, 90 руб. и юридических услуг 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» является теплоснабжающей организацией и осуществляет свою деятельность по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес> В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик, который обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в период с 01.05.2018 по 31.12.2020 в сумме 56 530 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы.

Представитель ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен.

Решением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 августа 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» является теплоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения.

С 17.10.2001 ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире №50 вышеуказанного жилого дома, являясь нанимателем жилого помещения.

Согласно представленного истцом расчета за период с 01.05.2018 по 31.12.2020 ФИО2 имеет задолженность по оплате оказанных услуг теплоснабжения в размере 56 530,07 руб.

Ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности за вышеуказанной период для добровольного ее погашения. Однако, со стороны ответчика действий, направленных на урегулирование образовавшейся задолженности, предпринято не было. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28.12.2020 отменен судебный приказ от 13.11.2020 о взыскании задолженности за тот же период с ФИО2

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, признав расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности в заявленной сумме за спорный период. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии документов, подтверждающих служебное положение лица заверившего копию доверенности от имени ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема», и его полномочия, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела содержат копию доверенности представителя, оформленной в соответствии с требованиями ст. 158.1 ГК РФ, ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, факт выдачи которой подтвержден возражением на апелляционную жалобу, подписанным лично генеральным директором ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема», уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности. Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева