Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры                             28 июля 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Поспелов И.И.,

с участием должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО,

должностного лийца, вынесшего обжалуемое постановление Рахманова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крушельницкого А.О. по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Крушельницкого А.О., признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крушельницкий А.О. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что он с вынесенным постановлением по делу об административным правонарушение по ст. 12.7 КоАП РФ он не согласен. Просит его отменить.

В судебное заседание Крушельницкий А.О. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, суд с учетом позиции должностных лиц, на основании ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 на месте выявления правонарушения, по адресу <адрес> столярная мастерская, в отношении Крушельницкого А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, а именно не выполнил условия возврата водительского удостоверения по истечению срока лишения специального права, установленных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе имеются сведения, что Крушельницкому А.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также указано, что Крушельницкий А.О. получил копию с изменениями.

В рамках обеспечения производства по делу в отношении Крушельницкого А.О. так же на месте выявления правонарушения, были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством в 18:28 ДД.ММ.ГГГГ и протокол о задержании транспортного средства в 18:30 ДД.ММ.ГГГГ данные действия произведены должностным лицом ОГИБДД с применением видеозаписи.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО ДД.ММ.ГГГГ Крушельницкому А.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, а именно не выполнил условия предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по возврату водительского удостоверения по окончания срока лишения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При вынесении постановления Крушельницкий А.О. не присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена копия обжалуемого постановления.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Крушельницкий А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у Крушельницкого А.О. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю по истечении срока лишения Крушельницкий А.О. с заявлением на возврат водительского удостоверения не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Крушельницкого А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а обоснованность привлечения Крушельницкого А.О. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Крушельницкого А.О., и у суда нет основании не доверять изученным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, а доводы жалобы суд расценивает как способ уклониться от ответственности, и приходит к выводу о том, что факт управления транспортным средством Крушельницким А.О. не имеющим права управления является установленным.

Наказание, назначенное Крушельницкому А.О. соответствует санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и вынесено с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения и является обоснованным.

Само обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах предоставленными ему КоАП РФ полномочий и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Крушельницкого А.О. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Крушельницкого А.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     (подпись)                И.И. Поспелов