Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-24/20

УИД 0                                          

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск                             1 июня 2020 года                                                                          

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Астраханцева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года, которым:

Астраханцев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Астраханцеву А.В., его представителю Смирновой М.Ю. разъяснены. Отводов нет.      Астраханцев А.В. и его представитель Смирнова М.Ю. просили рассмотрение жалобы отложить до окончания ограничений, связанных с COVID-2019.

Руководствуясь Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821, учитывая общественно опасный характер правонарушения, в совершении которого обвинен Астраханцев А.В., считаю необходимым рассмотреть жалобу не дожидаясь снятия ограничений, связанных с COVID-2019.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года Астраханцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Астраханцев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не дано оценки показаниям Астраханцева А.В., что 29 октября 2019 года он подъехал на автомобиле Фольксваген П. СС гос.номер № помыть автомобиль в трезвом состоянии. Спиртные напитки употреблял, когда автомобиль находился на мойке, более автомашиной не управлял, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Ни из объяснений ФИО., ни из показаний свидетеля ФИО. в суде не следует, что Астраханцев управлял транспортным средством после того, как свидетель помыл автомашину и лично выгнал с мойки, припарковав рядом на улице.

Астраханцев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года, отменить и прекратить производство оп делу об административном правонарушении.

Астраханцев А.В. и его представитель Смирнова М.Ю. жалобу поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Астраханцева А.В. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, свидетелей исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2019 года в отношении Астраханцева А.В. были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.10.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 29.10.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года Астраханцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Как видно из административного материала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Астраханцева А.В. мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона, допущено не было.

Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Астраханцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29 октября 2019 года, согласно которого Астраханцев А.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной Фольксваген П. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.)

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29 октября 2019 года в качестве признаков алкогольного опьянения указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование с помощью технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Астраханцева А.В.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 29 октября 2019 года имеются сведения о том, что Астраханцев А.В. отказался пройти освидетельствование, от подписи в протоколе отказался.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены при наличии видеозаписи. При ознакомлении с видеозаписью, было установлено, что при составлении протоколов и актов от 29 октября 2019 года сотрудниками ДПС никакого давления на Астраханцева А.В. не оказывалось. Астраханцев А.В. добровольно отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Астраханцевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что Астраханцев А.В. приехал на мойку автомобиля в трезвом состоянии. С. А.В. помыл автомашину и увидел, что пьяный Астраханцев А.В. спит в клиентской. С. А.В. выгнал Фольксваген П. из помещения мойки, поставил на парковку. Через какое-то время услышал хлопок. Вышел, увидел, что автомобиль Фольксваген П. совершил столкновение с другим автомобилем. За рулем автомобиля Фольксваген П. С. А.В. в тот момент никого не видел. С. А.В. пошел искать Астраханцева А.В., тот вышел, идти не мог, так как был сильно пьян. Письменное объяснение С. А.В. подписал по просьбе сотрудника ГИБДД, не читая.

Указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Волжский» Романова А.Н., который был опрошен мировым судьей. Романов А.Н. пояснил, что объяснения С. А.В. давал самостоятельно и добровольно, давления на него не оказывалось.

Считаю имеющими существенное значение письменные объяснения ФИО от 29.10.2019, при получении которых ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Данные объяснения были получены у ФИО непосредственно после совершения Астраханцевым А.В. правонарушения. В судебное заседание ФИО пришел с Астраханцевым А.В., давал показания, поддерживая позицию последнего. В связи с изложенным суд относится к показаниям ФИО данным в судебном заседании, критически, считая их неправдивыми, не соответствующими действительности.

Свидетель инспектор ДПС МО МВД России «Волжский» ФИО пояснил, что получив сообщение от дежурного, направились на место дорожно-транспортного происшествия. На момент приезда увидели две автомашины Фольксваген П. и Лада Гранта. Имелись характерные следы, свидетельствующие о том, что автомашина Фольксваген П. совершила наезд на автомашину Лада Гранта. Работник мойки сообщил, что водитель Фольксваген П. находится в здании автомойки. Нашли Астраханцева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, который мог самостоятельно передвигаться. Не видел, как Астраханцев А.В. управлял автомашиной Фольксваген П..

Довод жалобы о том, что транспортным средством Астраханцев А.В. не управлял, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, письменными объяснениями Соловьева А.В., полученными после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения указанного лица об обстоятельствах совершенного Астраханцевым А.В. административного правонарушения мировым судьей были признаны достоверными. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре Астраханцева А.В. со стороны названного свидетеля, не имеется.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, Астраханцев А.В. указан именно как водитель транспортного средства марки Фольксваген П. государственный регистрационный знак №. С содержанием данных процессуальных документов Астраханцев А.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако данным правом не воспользовался, от подписания протоколов отказался.

С учетом изложенного, тот факт, что инспектора ГИБДД, прибывшие на место совершения административного правонарушения по вызову, непосредственными очевидцами произошедшего не были и не видели, кто именно находился за рулем автомашины Астраханцева А.В., не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Мировой судья вынес постановление на основе полного исследования имеющихся административных материалов.

Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, считаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Астраханцева А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года о признании Астраханцева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь, оставить без изменения, жалобу Астраханцева А. В. - без удовлетворения.

Судья                     Тукманова Л.И.