Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2023 ~ М-1765/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2675/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001755-64 изг. 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбона Владимира Николаевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Барбон В.Н.обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Мерседес г.н. №, причинены механические повреждения.

18.11.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. АО « СОГАЗ» отказало истцу в организации восстановительного ремонта транспортного средства, указав на то, что заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

22.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

Далее истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 09.03.2023 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа -61 000 руб.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 23.03.2023 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В досудебном порядке в удовлетворении требований истца отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.12.2022 по 23.03.2023 в размере 51 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб.

В судебном заседании истец Барбон В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что страховщик в полном объеме и своевременно исполнил решение финансового уполномоченного от 09.03.2022, в связи с чем в силу положений ч.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобожден от взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

    В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.12.2022 по 23.03.2023 составит 51 850 руб.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 51850 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Барбона В.Н., выразившаяся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истицей сумму в 10.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 4.000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Барбона Владимира Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485 КПП 770801001 ОГРН 1027739820921) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН 7736035485 КПП 770801001 ОГРН 1027739820921 в пользу Барбона Владимира Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а всего взыскать 44 000 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН 7736035485 КПП 770801001 ОГРН 1027739820921 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева