Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2021 ~ М-5131/2021 от 05.08.2021

Копия

№ 2-6000/2021

56RS0018-01-2021-007616-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Ахматовой Н.В.,

представителя ответчика Горбуновой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова А. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Пашков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» и ООО «Промышленный строительный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N. В соответствии с пунктом 3 Договора по настоящему Договору Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить дольщику объекты долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объекты долевого строительства (п. 3.1 Договора). Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств дольщик получает право на оформление права собственности на объекты долевого строительства, указанные в приложении N к настоящему Договору. В соответствии с п. 4.1.2 Договора цена Договора определена как совокупность стоимости всех объектов долевого строительства, указанных в приложении N. Стоимость объекта долевого строительства – квартиры N по Договору составляет ... рублей.

... между Застройщиком МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург», ООО «Промышленный строительный комплекс» и ООО «Оренстройиндустрия» заключено Соглашение N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ..., в соответствии с пунктом 1 которого в преамбулу договора внесены изменения в части состава участников договора.

... между ООО «Оренстройиндустрия» (Цедентом) и Алтынчуриной Р.Р. (Цессионарием) заключено Соглашение N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ..., по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 настоящего Соглашения, принимает права и обязанности в полном объеме, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ... и принимает права и обязанности в полном объеме по соглашению N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ... по передаче жилого помещения – квартиры N, количество комнат 2, общая площадь 84,24 кв.м., проектной жилой площадью 43,45 кв.м., этаж 4, подъезд 1, расположенного по адресу: .... В соответствии с пунктом 3 указанного Соглашения срок передачи Застройщиком квартиры Цессионарию – до .... Оплата произведена Алтынчуриной Р.Р. в полном объеме, что подтверждается справкой от ....

... между Алтынчуриной Р.Р. (Цедентом) и ООО ... (Цессионарием) заключен Договор цессии, согласно пункту 1 которого Цедент передает, а Цессионарий после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 настоящего Соглашения, принимает права и обязанности в полном объеме, а так же право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ... по передаче жилого помещения – квартиры N, количество комнат 2, общая проектная площадь 84,24 кв.м., проектной жилой площадью 43,45 кв.м., этаж 4, подъезд 1, расположенного по адресу: ... – далее объект, находящегося на участке – земельный участок площадью 4231 кв.м., предоставленный для многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, кадастровый N, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ....

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу N требование кредитора Ясницкого Д.Ю. признано обоснованным в размере ... рублей, которое включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ... как обеспеченное залогом имущества должника.

... на основании Соглашения об отступном, заключенным между должником ООО ... и кредитором Ясницким Д.Ю. должник взамен исполнения обязательств согласно определению Арбитражного суда ... от ... по делу N предоставил кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных указанным Соглашением. В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения об отступном от ... в качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору следующее имущество, находящееся у него в залоге: право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ... и Соглашению N к договору участия в долевом строительстве скд N от ... по передаче жилого помещения – квартиры N, количество комнат 2, общая площадь 84,24 кв.м., жилая площадь 43,45 кв.м., этаж 4, п. 1, расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке – земельный участок площадью 2431 кв.м., предоставленный мкд с нежилыми помещениями, кадастровый N, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ....

... между Ясницким Д.Ю. (Цедентом) и Пашковым А.Н. (Цессионарием) заключен возмездный Договор переуступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент после выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Соглашению об отступном от ... на приобретение в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения N общей площадью 84,24 кв.м., количество комнат: 2, жилой площадью 43,45 кв.м., этаж 4, п. 1, расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке – земельный участок площадью 2 431 кв.м., предоставленный для мкд с нежилыми помещениями, кадастровый N (п. 1.1 Договора от ...). Объект приобретался истцом для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора переуступки прав (цессии) от ... Цедент обязуется в трехдневный срок после государственной регистрации настоящего договора уведомить МУП «Муниципальный Имущественный Фонд» об уступке своих прав и обязанностей по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора.

Вместе с тем, пунктом 6.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ... предусмотрен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства дольщику до ....

Во исполнение условий об оплате по Договору переуступки прав (цессии) от ... истцом полностью оплачено приобретенное право требования в размере ... рублей услугой ... «Безопасные расчеты» в пользу Ясницкого Д.Ю., что подтверждается платежными документами, а так же офертой о заключении договора оказания услуг N от ....

В срок, установленный Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ..., объект долевого строительства не был передан ответчиком в пользу истца.

Дополнительным соглашением, датированным ..., Ясницким Д.Ю. изменены существенные условия сделки уступки прав от ..., существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении Договора уступки от ....

С учетом вышеизложенного, неустойка за нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за ... дней просрочки составляет ... рублей.

Согласно представленной ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» копии платежного поручения N от ... инвестором ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу ответчика перечислена сумма в размере ... рублей, назначение платежа: «Денежные средства по инвестиционному договору N от ... от инвестора к заказчику для уплаты неустойки по заявлению Пашкова А.Н., сумма ... рублей», что не оспаривалось ответчиком и свидетельствует о признании части требований ответчиком.

При этом, после обращения истца в суд с настоящим иском, а именно, ... ответчиком в пользу истца оплачена неустойка в размере ... рублей, из чего следует, что ответчик в отсутствие законных оснований удерживает сумму неустойки в размере ... рублей.

Действиями (бездействиями) ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец несет вынужденные расходы, связанные с оплатой судебных издержек в размере 35 000 рублей в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. Кроме того, истец понес вынужденные почтовые расходы 204,78 рублей на отправку ответчику претензии от ... и на отправление искового заявления. Общая сумма расходов составила 35 475, 42 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 348 248,16 рублей за периоды с ... по ..., с ... по .... Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 35 475,42 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Общая сумма взысканий составляет 433 723,58 рублей, а также сумма штрафа.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Промышленный Строительный комплекс», ООО «Оренстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Шаталова М.А., ООО «СК «СтройСити Оренбург», Алтынчурина Р.Р., Ясницкий Д.Ю.

Истец Пашков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Промышленный Строительный комплекс», ООО «СК «СтройСити Оренбург», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Оренстройиндустрия» Шаталов М.А., третьи лица Алтынчурина Р.Р., Ясницкий Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ахматова Н.В., действующая на основании доверенности от ..., уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в пользу истца перечислена неустойка в сумме ... рублей. Поскольку у стороны истца имеются сведения, о том, что инвестором ООО «СтройСити Оренбург» в адрес ответчика была перечислена сумма в размере ... рублей на выплату истцу неустойки, полагает, что ... рублей незаконно удерживаются ответчиком. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» Горбунова Т.Я., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что Договор долевого участия N от ... непосредственно вытекает из инвестиционного договора от ... N, заключенного также между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Промышленный Строительный комплекс», согласно которому Инвестор принял на себя обязательства по финансированию предпроектных, проектно-изыскательных работ по реконструкции здания по адресу: ... многоэтажный жилой дом. Общий объем финансирования составляет 100% затрат, необходимых для реконструкции здания. По окончании строительства объект инвестиционной деятельности полностью переходил в собственность Инвестора, кроме нежилых помещений общей площадью 350 кв.м, которые должны остаться в хозяйственном ведении Заказчика взамен здания. Свои обязательства ни как Инвестор, ни как участник долевого строительства ООО «Промышленный Строительный комплекс» не исполнило. Заключенное между истцом и ООО «Промышленный Строительный комплекс» Соглашение N от ... об уступке права требования в части квартиры N нельзя считать действительной сделкой, она не соответствует требованиям закона, поскольку Цедент не оплатил, являясь участником долевого строительства, полную стоимость договора долевого участия и не вправе был отчуждать объекты долевого строительства. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. С представленным истцом расчетом неустойки не согласилась, представила контррасчет, согласно которому неустойка составляет ... рублей. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть, что ответчиком уже перечислены истцу денежные средства в счет выплаты неустойки в сумме ... рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Промышленный Строительный комплекс» заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить дом (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом и втором этажах по ...) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить Дольщику объекты долевого строительства, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора Дольщик, уплативший часть цены договора без прямого указания конкретного объекта долевого строительства в платежных документах, вправе направить Застройщику письменное уведомление с указанием на то, в счет оплаты за какой объект долевого строительства следует считать внесенными перечисленные денежные средства. Если обязательства по оплате цены отдельного объекта долевого строительства, определенной в порядке, предусмотренном п. 4.1.1, выполнены в полном объеме, Застройщик в срок не позднее 5 рабочих дней от даты поступления соответствующего требования Дольщика выдает ему справку о полном исполнении обязательства по оплате в отношении данного объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.1 Договора в срок не позднее ... Застройщик передает объекты долевого строительства Дольщику для государственной регистрации права собственности.

По условиям договора (пункт 7.2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ штрафные санкции и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Соглашением N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ..., заключенным между МУП «Муниципальный имущественный фонд», ООО «Промышленный строительный комплекс» и ООО «Оренстройиндустрия» ..., в пункт 3.1 Договора внесены изменения, согласно которым по настоящему Договору Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить дольщикам объекты долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объекты долевого строительства.

Решением Арбитражного суда ... от ... ООО «Оренстройиндустрия» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Шаталов М.А.

Из письменного отзыва Ясницкого Д.Ю. на исковое заявление усматривается, что ... между ООО «Оренстройиндустрия» (Цедентом) и Алтынчуриной Р.Р. (Цессионарием) заключено Соглашение N к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ..., согласно которому права и обязанности, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного доме N от ... по передаче жилого помещения - квартиры N, расположенного по адресу: ..., перешли к Алтынчуриной Р.Р.

... между Алтынчуриной Р.Р. и ООО «ОРЕНБЕТОН» заключен Договор цессии, согласно которому права и обязанности, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного доме N от ... по передаче жилого помещения - квартиры N, расположенного по адресу: ... перешли к ООО «ОРЕНБЕТОН».

... на основании Соглашения об отступном, заключенного между ООО «ОРЕНБЕТОН» (Должником) и Ясницким Д.Ю. (Кредитором), должник взамен исполнения обязательств согласно определению Арбитражного суда ... от ... предоставил кредитору в качестве отступного право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ... и Соглашению N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ... по передаче жилого помещения – квартиры N, расположенного по адресу: ....

... между Ясницким Д.Ю. (Цедентом) и Пашковым А.Н. (Цессионарием) был заключен Договор переуступки прав (цессии), по условиям которого Цедент после выполнения обязательств, предусмотренных в п. 1.2 настоящего договора уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Соглашению об отступном от ... на приобретение в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения N общей площадью 84,24 кв.м., количество комнат: 2, жилой площадью 43,45, этаж 4, п. 1, расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке – земельный участок площадью 2431 кв.м., предоставленный для мкд с нежилыми помещениями, кадастровый N.

В соответствии с пунктом 1.2 договора переуступки прав (цессии) за уступаемые права и обязанности по Соглашению об отступном от ... Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 3 500 000 рублей.

Указанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ....

Истец Пашков А.Н. исполнил свои обязанности по оплате суммы объекта, внеся на счет ООО ... рублей для перечисления их продавцу Ясницкому Д.Ю. согласно договору оказания услуг N от ..., что подтверждается чеком-ордером от ... и копией оферты о заключении договора оказания услуг N от ....

Кроме того, факт оплаты по Договору переуступки прав (цессии) подтверждается письменным отзывом Ясницкого Д.Ю.

Согласно заключенному ... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» и Ясницким Д.Ю. дополнительному соглашению об изменении не прекращенного исполнением договора участия в долевом строительстве N от ... изменены условия не прекращенного исполнением Договора N участия в долевом строительстве от ... по передаче жилого помещения – квартиры N, количество комнат 2, общая проектная площадь 84,24 кв.м., проектная жилая площадь 43,45 кв.м., этаж 4, подъезд 1, расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ... внесены изменения в части срока окончания строительства дома, п. 6.1 Договора N участия в долевом строительстве от ... изложен в следующей редакции: «Передача объектов участникам долевого строительства осуществляется не позднее ...».

... истец Пашков А.Н. обратился к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры и уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» и Пашковым А.Н. подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве N от ..., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность созданную застройщиком двухкомнатную квартиру N, расположенную на 4 этаже во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ....

Вместе с тем, обязанность по передаче квартиры застройщиком исполнена не в срок, претензия истца в части уплаты неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно платежному поручению N от ... ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» перевела МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» ... рублей для уплаты неустойки по заявлению Пашкова А.Н. по инвестиционному договору N от ....

... в адрес истца Пашкова А.Н. направлено письмо с просьбой официально сообщить реквизиты, по которым необходимо произвести оплату.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в ходе рассмотрения дела ответчиком выплачены денежные средства истцу в счет оплаты неустойки в сумме ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки, установив со стороны ответчика нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования Пашкова А.Н. в указанной части законными и обоснованными.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его неверным и приводит свой расчет, исходя из которого цена договора – ... рублей (что не оспаривалось сторонами), период просрочки с ... по ... (...), процентная ставка на день фактического исполнения – .... Следовательно, неустойка за несвоевременную передачу ответчиком истцу объекта долевого строительства составляет ... 344 962,80 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предусмотренной законом неустойки и штрафа в соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Против удовлетворения данного ходатайства сторона истца возражала, полагая заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины нарушения срока передачи объекта истцу, степень добросовестности ответчика, правовую природу неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до 200 000 рублей, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки и оценки ее соразмерности последствиям обязательства суд также исходит из того, что наступление ответственности ответчика произошло из-за неисполнения другими юридическими лицами своих договорных обязательств по инвестированию и строительству спорного многоквартирного дома по адресу: ..., неоплаты основной суммы по договору участия в долевом строительстве дольщиком, а также измененный дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства. Кроме того, истец, возражая против снижения неустойки и штрафа, не представил суду доказательств возникновения у него убытков.

При этом суд отмечает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой данной суммы в период рассмотрения дела.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца Пашкова А.Н. компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец, заключая договор (соглашение), рассчитывал на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав Пашкова А.Н. как потребителя установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму 205000 рублей, с ответчика в пользу истца Пашкова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей (205 000 рублей : 2 = 102 500 рублей).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предусмотренный в Договоре N участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства был изменен заключенным ... дополнительным соглашением – не позднее .... Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, в период рассмотрения дела ответчиком выплачены истцу денежные средства в счет неустойки в сумме 200 000 рублей, из чего следует, что ответчик признавал наличие у него данной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенных к заявлению материалов следует, что ... между Ахматовой Н.В. и Пашковым А.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Пашкова А.Н. к МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. Стоимость юридических услуг по настоящему договору установлена в размере ... рублей.

Из приложенной к договору расписки в получении денежных средств следует, что ... Ахматова Н.В. получила от Пашкова А.Н. сумму денежных средств в размере 35 000 рублей по Договору возмездного оказания юридических услуг от ....

Суд считает, что представленными доказательствами факт несения истцом затрат на юридические услуги подтвержден.

Суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 475,42 рублей, полагая их необходимыми и доказанными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также почтовые расходы в общей сумме 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части иска Пашкова А.Н. суд не находит.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 322 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 250 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-6000/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░