Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6837/2020 ~ М-6564/2020 от 30.10.2020

2-6837/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

с участием представителей истца Шилова Е.А.

представителя ответчика Алексеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А. А. к Столповских А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. обратился в суд с иском к Столповских А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования Белова А.А. к Столповских А.П. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. Со Столповских А.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., а также судебные расходы.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено только ..., то в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере ... руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 442646,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шилов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Алексеева Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... удовлетворены исковые требования Белова А. А. к Столповских А. П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил: «Взыскать со Столповских А. П. в пользу Белова А. А. сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., а всего ... (... коп.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена обязанность Столповских А.П. выплатить на основании судебного решения в пользу Белова А.А. денежную сумму в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что решение суда ответчиком фактически исполнено ..., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями от ... N на сумму ... руб., от ... N – на сумму ... руб., от ... N на сумму ... руб., от ... N на сумму ... руб. Более того, исполнение решения суда подтверждается определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Белова А. А. к Столповских А. П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере 442646,71 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года и по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Столповских А.П. доказательств своевременного возврата взыскиваемой суммы по решению суда в полном объеме не было представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность Столповских А.П. перед истцом за пользование чужими денежными средствами составляет 442646,71 за период с ... по ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика расчет процентов не был оспорен, но было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем суд не усматривает наличие оснований для уменьшения размера процентов, поскольку расчет процентов произведен с учетом размера ключевой ставки Банка России, и платежей в погашение долга, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а снижение его размера приведет к нарушению прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер от ... на сумму ... руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7626 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А. А. к Столповских А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со Столповских А. П. в пользу Белова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442646, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7626 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.