Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 от 18.02.2022

УИД23MS0062-01-2021-007731-68

К делу №12-151/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года                                                                                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи                      Медоевой Е.Н.

при секретаре                                         Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

С указанным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то обстоятельство что, она не была извещена о рассмотрении судом административного дела, в связи с чем была лишена права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.01.2022г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края Леонов Д.С. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», статьей 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 6 Закона Краснодарского края от 8 февраля 2000 г. № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» и постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 16 ноября 2020 г. №4915 «Об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2021 год», от 2 июля 2021 г. № 2777 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 16.11.2020 № 4915 «Об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2021 год» определено, что работодатель (Краснодарский региональный филиал акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК») обязан создать или выделить с учетом требований действующего законодательства о труде 13 квотируемых рабочих места для трудоустройства инвалидов.

Согласно служебной записке ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодар» от 12 октября 2021 г. № 5009, в представленном Краснодарским региональным филиалом акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» отчете «Сведения о квотируемых рабочих местах» за сентябрь 2021 года указано о 5-и созданных (выделенных) рабочих местах в счет установленной квоты для инвалидов, что подтверждается приказом от 10 сентября 2021 г. № 003-29-38/499-ОД «О квотировании рабочих мест». Приказом Краснодарского регионального филиала акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» от 22 октября 2021 г. № 003-29-3 8/588-ОД «О квотировании рабочих мест» дополнительно в счет квоты создано (выделено) 8 рабочих мест для трудоустройства инвалидов. В отчете «Сведения о квотируемых рабочих местах» за октябрь 2021 года указано 13 созданных (выделенных) рабочих мест.

Потребность (вакансия) в работниках на квотируемые рабочие места для трудоустройства инвалидов по состоянию на 4 октября 2021 года в центр занятости не заявлена, по состоянию на 28 октября 2021 года заявлено о 8-и вакансиях.

Таким образом, начальником отдела по работе с персоналом Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Капраловой Е.В. в период с 2 августа по 22 октября 2021г. обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов выполнялась не в полном объеме.

Ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов предусмотрена частью 1 статьи 5.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, как неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Вместе с тем, суд учитывает, что во исполнение требования нормативного акта, в пределах наделенных полномочий, было создано (выделено) 5 рабочих мест в счет установленной квоты для инвалидов. Для создания (выделения) дополнительных 8 рабочих мест для трудоустройства инвалидов непосредственно ФИО1 были инициированы организационно-штатные мероприятия, в результате которых необходимые рабочие места были созданы 22.10.2021г.

Таким образом, ФИО1 не бездействовала, формально к исполнению обязанности по созданию квот не подходила, напротив, в рамках своих должностных полномочий предпринимала все возможные меры по исполнению требования законодательства, связанного с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Квоты рабочих мест для инвалидов на 2021 год были установлены ранее составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Кроме того, в указанный период совершения административного правонарушения не было отказано в приеме на работу инвалидам в связи с отсутствием квотированных рабочих мест, иным образом права инвалидов в указанный период также не нарушались, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наличии оснований для освобождения должностного лица от административного наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ правильной. Однако учитывая, что ее действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 12.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>-Оситинская Республика, место жительства: <адрес> отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения устное замечание.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                     п                             Е.Н. Медоева