Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-681/2022 от 19.05.2022

№ 21-681/2022

УИД 38RS0031-01-2021-007675-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          21 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сапожникова А.Ю. в интересах        Потапова А.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области                         от 14 февраля 2022 г. об отказе в принятии жалобы на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по жалобе Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2021 г. в отношении Н., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г. в отношении Потапова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2021 г. определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Городецкого И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20 сентября 2021 г. около 14 часов 00 минут на автодороге в <адрес изъят> с участием автомобиля «Мутсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Н. и автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Потапова А.В.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»    Егорова В.А. от 28 сентября 2021 г. по жалобе Н. определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 22 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28 сентября 2021 г. инспектором по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Закройщиковой Т.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Иркутский районный суд Иркутской области поступила жалоба        Потапова А.В. и его защитника Сапожникова А.Ю. с просьбой отменить решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 28 сентября 2021 г. по жалобе Н. определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 22 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г. в отношении Потапова А.В.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области                         от 14 февраля 2022 г. жалоба Потапова А.В. и защитника Сапожникова А.Ю. на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 28 сентября 2021 г. по жалобе Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. от 28 сентября 2021 г. возращена заявителю.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сапожников А.Ю. в интересах Потапова А.В. не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г., просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Потапов А.В., его защитник Сапожников А.Ю., собственник транспортного средства Н., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Н., возражавшую в удовлетворении жалобы, снований для ее удовлетворения не усматриваю.

Возвращая жалобу Потапова А.В. и защитника Сапожникова А.Ю. на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 28 сентября 2021 г. и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г., судья исходил из того, что фактически в своей жалобе заявители обжалуют определение и решение должностных лиц ГИБДД по двум разным делам (в отношении Н. и Потапова А.В.).

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных актов должностных лиц ГИБДД по двум разным делам в отношении Н. и Потапова А.В.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в отдельных производствах.

По смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26, 1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение) судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых актов должностных лиц ГИБДД по двум разным делам в отношении Н. и Потапова А.В.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области                         от 14 февраля 2022 г. об отказе в принятии жалобы на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по жалобе Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2021 г. в отношении Н., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г. в отношении Потапова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сапожникова А.Ю. в интересах Потапова А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     П.И. Слепнёв