Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2024 от 14.02.2024

УИД № 71RS0001-01-2024-000413-70

РЕШЕНИЕ

    12 апреля 2024 года                                             п. Заокский Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием защитника ООО «Сельта» по доверенности Силкина А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельта» по доверенности Силкина А.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года «ОСП ООО «Сельта» - <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «Сельта» по доверенности Силкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» - <данные изъяты>», в соответствии с положениями ст.ст. 2.6.1, 2.10 КоАП РФ, не может являться субъектом административного правонарушения.

Защитник ООО «Сельта» по доверенности Силкин А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить. Указал, что привлечение к административной ответственности обособленного структурного подразделения нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку подразделение не имеет статус юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Однако, постановлением должностного лица к административной ответственности, в нарушение требований закона, было привлечено не юридическое лицо - ООО «Сельта», а его обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» <данные изъяты>, не имеющее статуса юридического лица, не являющееся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением. Обратил внимание на практику Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре за третий квартал 2009 года, а так же на решения Ленинского районного суда Тульской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Щекинского межрайонного суда Тульской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Ефремовского районного суда Тульской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежаще, что подтверждается отчетом о вручении извещения, направленного по почте. Представила в суд возражения на жалобу, в которых просит постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося представителя должного лица.

Выслушав пояснения защитника Силкина А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 16:27:23 по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого указано «ОСП ООО «Сельта» - <данные изъяты>», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20,12% (1.509 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,009 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от ДД.ММ.ГГГГ года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля, актом №№ результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ года, и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», работающей в автоматическом режиме.

Применение специального технического средства - системы дорожной весового и габаритного контроля регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер № №, является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, действующим на момент фиксации правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «система дорожная весового и габаритного контроля», у судьи не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «ОСП ООО «Сельта» <данные изъяты>» (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Сельта». Сведения об обособленном структурном подразделении – «<данные изъяты>» в карточку учета транспортного средства внесены в графу особые отметки, при этом в графе владелец транспортного средства указано ООО «Сельта». <данные изъяты> принадлежат именно ООО «Сельта».

При этом, филиалом или представительством юридического лица в силу абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Сельта» (<данные изъяты>), указанное юридическое лицо имеет 22 филиала и представительства, при этом обособленное структурное подразделение – «<данные изъяты>» среди филиалов или представительств указанного юридического лица не значится.

Таким образом, именно ООО «Сельта» является субъектом вмененного административного правонарушения, а доводы об обратном признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит изменению, путем исключения из указанного акта ссылки на обособленное структурное подразделение - <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка защитника на иную судебную практику, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, исключить из него ссылку на <данные изъяты>

В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сельта» по доверенности Силкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                              Т.Ю. Семенова