Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2020 от 30.11.2020

Дело №1-284\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 23 декабря 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района УР Сысоева Н.Ю.

Защитника-адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимой Замеровой Лидии Ивановны

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замеровой Лидии Ивановны, *** года рождения, уроженки *** ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР ***, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Замерова Л.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** Замерова Л.И. в дневное время находилась в *** Удмуртской Республики, где в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления путем написания письменного заявления в дежурную часть Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***», в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния о якобы имевшем место угоне автомобиля марки LADA 219110 «LADA Granta» государственный регистрационный знак ***, который находился у ***, Удмуртской Республики в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ***.

Реализуя свой преступный умысел, Замерова Л.И. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасный последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, обратилась в дежурную часть Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***» под номером *** от *** о том, что просит найти неустановленное лицо, которое *** совершило угон ее автомобиля ВАЗ 2190 «LADA Granta» государственный регистрационный знак ***, который находился у ***, Удмуртской Республики, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, то есть о преступлении, которое в действительности не совершалось. При поступлении данного заявления в Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***», оно было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***» под *** и по нему была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями Замерова Л.И. нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***», чем посягнула на нормальную деятельность органов правосудия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Замерова Л.И. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Замерова Л.И. вину в совершенном преступлении признала полностью и согласилась на постановление в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая Замерова Л.И. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства и ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласилась подсудимая, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия Замеровой Л.И. квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***» Замерова Л.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны(л.д.68).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика; состояние ее здоровья и состояние здоровья супруга.

В судебном заседании из показаний подсудимой установлено, что она проживает совместно с мужем. Несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеют. Муж недавно перенес инсульт, сама она страдает рядом хронических заболеваний согласно выписке из амбулаторной книжки, которую представила суду. В настоящее время ни она, ни муж не имеют постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимой, характеризующих ее данных, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить Замеровой Л.И. наказание в виде обязательных работ.

В виду отсутствия у подсудимой доходов, отсутствия постоянного места работы, неплатежеспособности, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 306 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Замерову Лидию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Замеровой Л.И. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов