Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2022 ~ М-476/2022 от 16.02.2022

                                                                Уникальный идентификатор дела

                                                                № 92RS0002-01-2022-000824-70

                                                                Производство № 2-1598/2022

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                          город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца Шабанина Н.И., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Подкина Е.Г., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Шабанина Николая Ивановича, Шабанина Руслана Николаевича в интересах Шабаниной Полины Руслановны, Шабаниной Татьяны Петровны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в г. Севастополе в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Шабанин Н.И., Шабанин Р.Н., Шабанина П.Р., Шабанина Т.П. на основании ордера № от 08.08.1997, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Севастопольского морского рыбного порта от ДД.ММ.ГГГГ приказ № на жилое помещение - комнаты 1<адрес> в г.Севастополе являются их пользователями. В целях улучшения жилищных условий истцами была осуществлена перепланировка указанного выше жилого помещения. Перепланировка произведена без разрешительной на то документации. Департаментом архитектуры и градостроительства рекомендовано истцу обратиться в суд в порядке ст. 29 ЖК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Истцы Шабанина Н.И., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обеспечили явку своего представителя Подкина Е.Г., который настаивал на исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчик направил в суд отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истцов, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В силу положений ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шабанину Н.И. и членам его семьи принадлежит на праве пользования жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером № от 08.08.1997, выданым на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Севастопольского морского рыбного порта от 18.06.1997г. приказ №.

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 № 148-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя», данное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя.

Вышеуказанное подтверждается Выпиской из реестра собственности города Севастополя № 003848 от 20.11.2018.

Из указанных документов усматривается, что спорное жилое помещение общей площадью 50,6 кв. м, находится на третьем этаже.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, как следует из искового заявления, истцом осуществлена перепланировка квартиры.

На государственный кадастровый учет спорное жилое помещение не поставлено из-за того, что в жилом помещении проведена самовольная перепланировка – Уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от 10.09.2021.

13.08.2021 истцу Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было указано, что истцом без разрешительных документов произведена перепланировка спорного помещения, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для выдачи документа, позволяющего сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в перепланированном виде.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 марта 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТ от 31.05.2022, в результате проведенных работ в квартире, расположенной по г. Севастополь, <адрес> произведена перепланировка и переустройство, а именно:

По перепланировке: произведен демонтаж шкафов № 3, № 4, № 5 со смещением межкомнатной перегородки в сторону помещения № 2 (жилая комната); произведен демонтаж шкафов № 7 и № 8 со смещением межкомнатной перегородки в сторону помещения № 9 (кухня); межкомнатная перегородка между помещениями № 18 (умывальник) и № 19 (душ) смещена в сторону помещения № 18; в помещении № 4 (совмещенный санузел), в межкомнатной перегородке устроен дверной проем с установкой дверного блока; возведены отдельные участки межкомнатных перегородок с целью создания помещения № 4 (совмещенный санузел); демонтирован участок межкомнатной перегородки между помещением № 6 (жилая) и № 1 (коридор); помещение № 6 (жилая комната) переоборудована в кухню № 3.

По переустройству: в помещении № 4 (совмещенный санузел) установлены: гидробокс, умывальник и унитаз; в помещении № 3 (кухня) установлена электрическая плита и раковина.

Фактически, общая площадь жилого помещения на дату проведения экспертизы, в перепланированном состоянии составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта произведенные работы выполнены с соблюдением требований действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, наличие дефектов и повреждений, снижающих прочность несущих конструкций жилого дома не установлено. Реконструкция в указанной квартире не производилась.

Произведенные работы в жилом помещении не ухудшили условия проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), не угрожают их жизни и здоровью.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением №-СТ от 31.05.2022, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требование истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –