Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 от 06.03.2024

Мировой судья Петрова В.В. <данные изъяты>

Дело № 5-128/2024

Дело № 12-29/2024

<данные изъяты>

Решение

17 апреля 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело по жалобе временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Рамзы М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Томилина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томилина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилина А.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Рамза М.А. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что мировой судья не принял во внимание, что действия правонарушителя носили неоднократный характер как в помещении суда, так и в зале судебного заседания, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировой судья не применил к Томилину А.Е. меры административного воздействия, дав устное распоряжение судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов составить протокол об административном правонарушении, кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении не был опрошен в качестве свидетеля судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5, которому известны обстоятельства дела.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Рамза М.А. доводы жалобы поддержал, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил у свидетеля, был ли совершены Томилиным А.Е. действия, нарушающие установленные в суде правила, вне судебного заседания.

Томилин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Томилина А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что Томилин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь в здании судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, куда он явился для участия в судебном заседании по уголовному делу № в качестве свидетеля, во время судебного заседания начал вести себя вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении своих действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томилина А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего смены на объекте – судебного пристава обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, объяснений ФИО6, ФИО7 следует, что Томилиным А.Е. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежат применению положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания статей 117, 118, 257, 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, учитывая, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для привлечения Томилина А.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилина А.Е. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Приняв во внимание, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Томилина А.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Томилина А.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении Томилину А.Е. вменялось неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, только в судебном заседании, ему не вменялось неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вне судебного заседания. В данном случае увеличение фактического объема вмененного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действия правонарушителя носили неоднократный характер как в помещении суда, так и в зале судебного заседания, мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО5, в силу статей 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томилина А.Е. не влияют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Рамзы М.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилина А.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Рамзы М.А. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева