Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-356/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября       2020 год                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Львове Е. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Воеводиной У. А.,

подсудимого Буй Тиен Тхань,

его защитника - адвоката Арефьева В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Буй Тиен Тхань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Буй Т. Т. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Буй Т. Т., имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером №, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП «ФИО4» в магазине «АнНам», расположенном по адресу: <адрес>, с целью извлечения незаконной прибыли, от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле, не ставя в известность о своих противоправных действиях ФИО4, организовал работу магазина по реализации не оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike», «Convers».

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований               ст. ст. 1477, 1479, 1484, 1229, 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак, и запрещать его использование другим лицам, Буй Т.Т. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица приобрел неоригинальную контрафактную продукцию, с нанесенными на нее товарными знаками: «Adidas», «Reebok», «Nike», «Convers», в том числе: спортивную обувь, одежду и иные сопутствующие товары, маркированные товарными знаками: «Adidas», «Reebok», «Nike», «Convers», права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», и организовал ее доставку в магазин «АнНам» ИП «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью реализации контрафактного товара, разместил приобретенную им контрафактную, маркированную товарными знаками продукцию «Adidas», «Reebok», «Nike», «Convers», права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», в витринах магазина с предложением к розничной продажи под видом оригинальной продукции.

После чего, около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выполняющая функции продавца магазина «АнНам» ИП «ФИО4», не осведомленная о преступных намерениях Буй Т.Т. на получение незаконной прибыли, находясь в вышеуказанном магазине продала представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО8 одну пару кроссовок, с нанесенным на нем товарным знаком «Adidas», получив от последнего денежные средства в сумме 750 рублей в качестве оплаты товара.

Факт введения в гражданский оборот контрафактной, маркированной товарными знаками продукции «Adidas», «Reebok», «Nike», «Convers», был установлен в период времени с 11 часов 15 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в указанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар с нанесенными на него вышеуказанными товарными знаками, а именно: продукция, с нанесенными на нее товарными знаками: «Adidas», «Reebok», «Nike», «Convers», в том числе: спортивная обувь, одежда и иные сопутствующие товары, права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», а именно:

- товар, маркированный товарными знаками «Adidas» - носки в количестве 211 пар, спортивные костюмы в количестве 18 шт., футболки в количестве 18 шт., спортивные брюки в количестве 9 шт., жилетки в количестве 10 шт., толстовки в количестве 2 шт., кроссовки в количестве 153 пар, кроссовки детские в количестве 24 пары;

- товар, маркированный товарным знаком «Reebok» - носки в количестве 95 пар, спортивные костюмы в количестве 6 шт., футболки в количестве 2 шт., спортивные брюки в количестве 32 шт., кроссовки в количестве 105 пар;

- товар, маркированный товарным знаком «Nike» - носки в количестве 235 пар, спортивные костюмы в количестве 15 шт., жилеты в количестве 2 шт., толстовки в количестве 12 шт., спортивные брюки в количестве 9 шт., футболки в количестве 2 шт., кроссовки в количестве 283 пары;

- товар, маркированный товарным знаком «Convers» - кеды в количестве 34 пар, при этом Буй Т.Т. не представил сотрудникам полиции документы, подтверждающие законность использования вышеуказанных товарных знаков.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанной в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№, №, №, №, №, №, №), «Nike» (свидетельства №№, №, №, №), «Reebok» (свидетельства №№, №, №, №), «<данные изъяты>» (свидетельства №№, №). Сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>», составляет: 1 934 321 рубль 48 копеек. Сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>.», составляет: 3 074 477 рублей 00 копеек. Сумма причиненного ущерба компании «<данные изъяты>», составляет: 958 111 рублей 20 копеек. Сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>.», составляет: 196 724 рублей 00 копеек.

По совокупности действиями Буй Т.Т. компаниям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.» причинен ущерб на общую сумму 6 163 633 рубля 68 копеек.

На предварительном слушании обвиняемый Буй Т. Т. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Буй Т. Т. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Буй Т. Т. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Представитель потерпевших Потерпевший №2 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Буй Т. Т. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, представители потерпевших; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 180 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Буй Т. Т., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Буй Т. Т. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Буй Т. Т. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Буй Т. Т., он является субъектом преступления.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буй Т. Т., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает правильным назначить Буй Т. Т. наказание в виде штрафа. Оснований для применения по делу в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Буй Тиен Тхань признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Буй Тиен Тхань в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- на товар, маркированный товарными знаками «Adidas»: носки в количестве 211 пар, спортивные костюмы в количестве 18 шт., футболки в количестве 18 шт., спортивные брюки в количестве 9 шт., жилетки в количестве 10 шт., толстовки в количестве 2 шт., кроссовки в количестве 153 пар, кроссовки детские в количестве 24 пары; на товар, маркированный товарным знаком «Reebok»: носки в количестве 95 пар, спортивные костюмы в количестве 6 шт., футболки в количестве 2 шт., спортивные брюки в количестве 32 шт., кроссовки в количестве 105 пар; на товар, маркированный товарным знаком «Nike»: носки в количестве 235 пар, спортивные костюмы в количестве 15 шт., жилеты в количестве 2 шт., толстовки в количестве 12 шт., спортивные брюки в количестве 9 шт., футболки в количестве 2 шт., кроссовки в количестве 283 пары; на товар, маркированный товарным знаком «Convers»: кеды в количестве 34 пар, находящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» МВД по Чувашской Республике (т. 1, л. д. 37), - обратить взыскание в доход государства Российская Федерация;

- DVD-R диск с результатами ОРМ и кассовый чек, находящиеся при уголовном деле (т. 2, л. д. 82), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.