Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4354/2023

64RS0047-01-2023-002998-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Сурель Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 13.04.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и Сурель Ю.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита <№>-<№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Сурель Ю.Ю.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные графиком.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, заявитель 10.01.2018 направил должнику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный требованием срок.

05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова был вынесен судебный приказ <№> на взыскание с Сурель Ю.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 438598 руб. 12 коп.

26.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова судебный приказ отменен.

14.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «РХС Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №<№>, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору в отношении Сурель Ю.Ю.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «РХС Инвест» в адрес заемщика 28.11.2019 направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До момента обращения истца в суд ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 438 598 руб. 12 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 391391 руб. 63 коп., по процентам в сумме 43432 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 3774 руб. 12 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.04.2018 в сумме 3774 руб. 12 коп. в счет уплаты государственной пошлины уплаченной за подачу заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сурель Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и Сурель Ю.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита <№> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере
400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Сурель Ю.Ю.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от 13.04.2017.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по настоящему кредитному договору.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, банк 10.01.2018 направил должнику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный требованием срок.

05.03.2018 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Сурель Ю.Ю. в пользу
ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 434824 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3774 руб. 12 коп.

26.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа.

14.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «РХС Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-18, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Сурель Ю.Ю.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Согласно условиям данного кредитного договора предусмотрена выплата процентов (п.п.3.2-3.4)

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Сурель Ю.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 391391 руб. 63 коп., процентов в сумме 43 432 руб. 37 коп., всего 434 824 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3811 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением<№> от 07.09.2023, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3774 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением<№> от 14.02.2018. Расходы, заявленные при подаче искового заявления, в сумме 3774 руб. 12 коп., состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу <№>, не являются задолженностью по кредитному договору.

Таким образом, с Сурель Ю.Ю. в пользу ООО «РХС Инвест» с учетом удовлетворенных исковых требований (434824 руб.) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7548,24 руб.

Поскольку в рамках исполнения судебного приказа <№> по исполнительному производству <№>-ИП с Сурель Ю.Ю. была удержана сумма в размере 1086,15 руб., решение в части взыскания данной суммы не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сурель Ю. Ю.ча (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (ИНН:<№>) задолженность по кредитному договору <№> размере 434 824 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 548 руб. 24 коп., а всего 442372 руб. 24 коп., в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 1086 руб. 15 коп. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова