Дело № 2-791/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 27 мая 2021 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Телушкиной Г.Ю.,
при секретаре Безуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шмелевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника заемщика,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с Ш. соглашение <..> от 03.05.2018, в соответствии с которым Ш. получил кредит в размере 84 000 руб.
Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, окончательный срок возврата кредита – 03.05.2025.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.
Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности по соглашению <..> от 03.05.2018 составляет 79 001 руб. по состоянию на 21.12.2020: 71 904 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 082 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 05 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 09 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.
Поскольку заемщик Ш. умер, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются круг наследников, состав и размер наследственной массы, факт принятия наследства наследниками после смерти наследодателя Ш.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Шмелевой Т.В. задолженность по соглашению <..> от 03.05.2018 в сумме 79 001 руб. 84 коп. по состоянию на 21.12.2020: 71 904 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 082 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 05 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 09 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб., расторгнуть соглашение <..> от 03.05.2018, заключенное со Ш., взыскать с ответчика Шмелевой Т.В. проценты за пользование кредитом, исходя из задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 22.12.2020 по день вынесения решения.
Как следует из свидетельства о смерти <..> от 06.05.2020 Ш. <дата> года рождения умер <дата>.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2021 произведена замена не надлежащего ответчика Шмелевой Т.В. на Шмелеву Л.А.
В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», ответчик Шмелева Л.А. не явились, по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из вышеприведенных положений закона следует, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Рассмотрение исковых требований о расторжении договора и производных от него требований в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.
03.05.2018 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Ш. (заемщик) заключено Соглашение <..>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 84 000 руб., срок окончательного срока возврата кредита – не позднее 03.05.2025, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.
Ш. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.05.2020 <..> (л.д.107).
Из наследственного дела к имуществу умершего Ш. <..> следует, что Шмелева Т.В. (супруга умершего) фактически в наследство не вступала, доля в имуществе во время брака, отсутствует (л.д.108, 109).
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2021 произведена замена не надлежащего ответчика Шмелевой Т.В. на Шмелеву Л.А., гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска (л.д.209-210).
Исковое заявление в Инсарский районный суд Республики Мордовия поступило 12.01.2021, гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Саранск поступило 29.03.2021. При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений о досудебном уведомлении банка ответчика Шмелевой Т.В. и Шмелевой Л.А. с предложением о досрочном расторжении договора и предложением явиться в банк в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.
В связи с изложенным, исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шмелевой Любови Андреевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника заемщика подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░