Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2023 ~ М-2415/2023 от 05.05.2023

№

УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при секретаре                                            Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В. О. к Савченко О. В., Савченко М. В., Савченко К. О., Савченко В. К., ООО «Наш двор», ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.О. обратился в суд с иском к Савченко О.В., Савченко М.В., Савченко К.О., Савченко В.К., ООО «Наш двор», ООО «МосОблЕИРЦ» и просил:

    - определить порядок и размер участия в оплате долга по коммунальным платежам в размере 256 134 руб. 77 коп. основного долга и 55 179 руб. 69 коп. пени, а также порядок и размер оплаты дальнейших начислений по коммунальным услугам и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, для истца и его сына Савченко Б.В. отдельно от Савченко О.В., Савченко М.В., Савченко К.О. и Савченко В.К.;

- обязать ООО «НАШ ДВОР» и ООО «МосОблЕИРЦ» разделить лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, на истца и его сына Савченко Б.В. отдельно от остальных зарегистрированных жильцов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Савченко В.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. В муниципальной квартире общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 43,00 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированы также: Савченко О. В., 1966 г.р., Савченко М. В., 1969 г.р., Савченко К. О., 1987 г.р., Савченко В. К., 2016 г.р., сын истца - Савченко Б. В., 2014 г.<адрес> лица не вносят оплату по коммунальным платежам и обслуживание жилья. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по коммунальным платежам составила 267 822 руб. 26 коп., в том числе пенни в размере 39 391 руб. 64 коп., что составляет 44 637 руб. 04 коп. на каждого человека. Договориться мирным путем о порядке оплаты долга и оплаты дальнейших начислений по коммунальным платежам и обслуживанию жилья не получается. По решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 13 708 руб. 12 коп. в пользу ООО «Наш Двор» По решению № было взыскано 35 613 руб. 24 коп. в пользу ОАО «НПТО ЖКХ». Истец об этом уведомлен не был. В конце 2022 г. ПАО Сбербанк заблокировало его счета и, таким образом, он узнал об образовавшейся задолженности. Задолженность по решению суда в общей суммой в 54 821 руб. 36 коп. истец оплатил собственными средствами ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным производить оплату за всю квартиру и всех зарегистрированных жителей у истца нет возможности.

Истец Савченко В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» и третьего лица АО «Мосэнергосбыт» Зологина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Ответчики Савченко М.В., Савченко О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ООО «Наш двор», Савченко К.О., Савченко В.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администарации Богородского городского округа <адрес>, ООО «БКС», ООО «НПТО ЖКХ», ООО «Хартия», ООО «Агрокомплекс Ногинский», ООО «ГИС», ООО «Уют Сервис», АО «Мособлгаз Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики, третьи лица извещались судом в установленном законом порядке, заблаговременно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорным является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы истец Савченко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ и его сын Савченко Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики Савченко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Савченко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Савченко К.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Савченко В.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, по адресу: <адрес>, имеется задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги по состоянию на май 2023 г. в размере 228 430,62 руб. основного долга и пени – 39 391,64 руб.

Требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает необходимым определить долю сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому истец вправе потребовать от наймодателя и других нанимателей заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению: необходимо определить долю Савченко В.О. и его сына Савченко Б.В. в размере 1/3 доли в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить долю Савченко О.В., Савченко М.В., Савченко К.О., Савченко В.К. в размере 2/3 доли в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, приватизации квартиры, либо до заключения нанимателями иного письменного договора по оплате.

Разрешая исковые требования о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что долг по жилищно-коммунальным платежам образовался до момента определения между сторонами порядка и размера участия каждого в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры.

По общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Поскольку сторонами по делу вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате в период образования задолженности не ставился, то плата обоснованно начислена по единому лицевому счету, для раздела которого до определения порядка и размера участия каждого в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований не имеется.

Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе путем предъявления иска к другим лицам, зарегистрированным в спорном жилом помещении, в случае оплаты истцом всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, о взыскании выплаченных сумм, за вычетом доли, приходящейся на истца.

Таким образом, исковые требования Савченко В.О. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко В. О. к Савченко О. В., Савченко М. В., Савченко К. О., Савченко В. К., ООО «Наш двор», ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате – удовлетворить частично.

Изменить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги и определить Савченко В. О. с учетом несовершеннолетнего Савченко Б. В. в размере 1/3 долей, Савченко О. В. с учетом Савченко М. В., Савченко К. О., Савченко В. К. в размере 2/3 доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Наш двор» обязанность формировать ежемесячный платежный документ по квартире по адресу: <адрес>, исходя из установленного судом определения долей.

Исковые требования Савченко В. О. в остальной части -оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.