Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-506/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-715/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000704-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оханск                          5 сентября 2023 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе: председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием истца Шилова А.Н.,

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А. Н. к Галкиной Н. В., Галкину М. В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Шилов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Галкиной Н.В., Галкину М.В., Управлению Росреестра по <адрес> просит признать отсутствующим право собственности Галкиной Н. В., Галкина М. В. на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадь 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН; взыскать с Ответчиков в пользу Истца уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельств о регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи земельного участка Истец узнал, что в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчики зарегистрировали в ЕГРН свое право собственности на хозяйственную постройку, якобы находящемуся внутри границ указанного земельного участка. Тем не менее, при передаче земельного участка, никакой хозяйственной постройки на нем не находилось.

Согласно выписке из ЕГРН, а также свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект имеет кадастровый №, площадь 12 кв.м. Спорный объект не обладает признаками недвижимости, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо признаки его фактического наличия с момента передачи земельного участка.

Факт отсутствия указанной постройки подтверждается также экспликацией земельного участка, содержащейся в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой застроенная площадь участка составляет 53.3 кв. м., что соответствует площади самого дома. Таким образом, зарегистрированный Ответчиками объект не является объектом недвижимости, фактически отсутствовал с момента передачи земельного участка. О фактическом отсутствии указанного объекта так же свидетельствует факт отсутствия упоминания его в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пермскому краю исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Шилов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему стало известно о зарегистрированной постройке на участке, сказала ему об этом Галкина Н.В.. Сделал выписку из ЕГРН, действительно на учете есть такая постройка. Хотя в 2015 году, когда оформляли сделку, не было никакой постройки. Управление Росреестра пояснили, что на тот период не было электронной базы, на момент регистрации сделки не предоставлялось возможным это видеть, позже появились данные по постройке. Спорный объект регистрировала Галкина Н.В., т.к. ей необходимо было на данном участке показать какой-то объект, земельный участок им был выделен в аренду в 2012 году. Зарегистрировали объект в 2013 году, договор между администрацией и ею был заключен под строительство. На момент купли-продажи в 2015 году они снесли этот объект и забыли его снять с учета. У Галкиных купили земельный участок, в договоре купли-продажи сказано, что куплен дом с земельным участком. Когда регистрировал свое право собственности, этой постройки не было, а по документам в ЕГРН эта постройка до сих пор числится.

Представитель истца ФИО1 просит удовлетворить исковые требования, пояснил, что на момент продажи истцу земельного участка и дома постройки не было и при покупке тоже ее не было. Вопрос не решали о снятии с кадастрового учета данной постройки, Галкины сами не обращались по этому вопросу. В свидетельстве о государственной регистрации права на постройку все ее характеризующие признаки указаны, в техническом паспорте от 2015 года указана площадь 12 кв.м.

Ответчики Галкина Н.В., Галкин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении, телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, (абзац 2 пункта 52): Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Шилову А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 17-22).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галкина Н.В., Галкин М.В. продали Шилову А.Н. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что хозяйственная постройка, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Галкину М.В. и Галкиной Н.В. на праве общей совместной собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В состав объекта входит жилой дом общей площадью № кв.м., холодный пристрой площадью № кв.м., год постройки – 2015. Приобщен ситуационный план (л.д. 23-27).

Управлением Росреестра по Пермскому краю сообщается, что в ЕГРН содержится информация в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, хозяйственной постройки по адресу: <адрес>.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правом застройки земельного участка обладает его собственник, либо иное лицо с согласия собственника.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Статьей 35 запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками хозяйственной постройки по адресу: <адрес>. Истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

До момента совершения сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома ответчиками, за ними было зарегистрировано право на хозяйственную постройку, расположенную на этом участке.

В соответствии с условиями договора сведений о наличии на участке постройки, права на которую сохраняются за продавцами, не имеется, кроме того, указано, что участок отчуждается свободным от чьих-либо прав в отсутствие ограничений и обременений его пользования. Никаких доказательств наличия между сторонами договоренности о переходе к истцу права на землю и сохранения за ответчиками прав на постройку, и соответственно, права пользования земельным участком, необходимым для ее использования и обслуживания, не имеется.

Кроме того, спорный объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН как на недвижимость (хозяйственную постройку), не обладает соответствующими признаками недвижимых вещей (постройки не обнаружено), что нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН.

Такая регистрация прав на объект, расположенный на участке истца, нарушает его права. Истцом были представлены доказательства отсутствия объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, соответственно, ответчики обязаны были представить в обоснование своих возражений доказательства наличия такого объекта недвижимости. Напротив, ответчики признают, что такой объект отсутствует. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут рассматриваться как достаточные для вывода о том, что подлежит сохранению зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между фактически существующим положением дел в отношении объекта недвижимости и сведениями о правах на данный объект недвижимости, внесенные в реестр, в случае гибели или уничтожения такого объекта (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку право собственности на земельный участок, на котором ранее размещалась хозяйственная постройка, зарегистрировано за истцом, факт отсутствия постройки подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности на указанную постройку, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем права собственности на земельный участок, на котором был расположен спорный объект.

На основании изложенного исковые требования Шилова А.Н. о прекращении права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Галкиной Н. В., Галкина М. В. на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Галкиной Н. В., Галкина М. В. на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Галкиной Н. В. и Галкина М. В. в пользу Шилова А. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.