Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-1048/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1628/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-001796-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Карчевской Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> копеек сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером, однако в установленный срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> копеек - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 календарных дней) в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере <данные изъяты> копеек и по отправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей выполнять обязательства по погашению задолженности, просила снизить сумму просроченных процентов, являющуюся, по ее мнению, явно завышенной, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> копеек сроком на 30 дней под <данные изъяты> годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), после регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» и получения доступа к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету ответчик должна была пройти процедуру регистрации в порядке, подробно изложенном в Правилах предоставления займов.

При этом, завершая процедуру регистрации в Обществе, клиент подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления займов, Соглашением об использовании простой электронной подписи, а также подтвердила, что сведения, указанные им при регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в Обществе, являются действительными.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который она получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 9 Общих условий договора потребительского займа днем предоставления займа заемщику считается день окончательного перевода денежных средств на счет получателя средств (заемщика).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Из материалов дела видно, что ООО МКК «Кватро» свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на банковскую карту ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства перед ООО МКК «Кватро» по возврату суммы долга по договору потребительского займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней и образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ» свои права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, что подтверждается копией договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к данному договору (л.д. 16-18, 19, 20).

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что право требования ООО МКК «Кватро» к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по заявлению АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Представленный расчет задолженности проверен судом на соответствие условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Возражения ответчика о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек является чрезмерно завышенной и подлежит снижению, суд признает несостоятельными с учетом следующего.

Законодателем установлено ограничение размеров процентов за пользование займом, неустойки (штрафов), иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию кредитором по договорам займа.

Так, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 36000 рублей (24000 рублей х 1,5).

Указанные условия истцом соблюдены, так как общий размер начисленных ответчику процентов и пени (штрафов) составил <данные изъяты>), что не превышает полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания начисленных процентов завышенными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по статье 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений статьи 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

В связи с наличием у ответчика просрочки по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена пеня в размере <данные изъяты> копеек, однако несоразмерности размера начисленной пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств судом не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени либо освобождении ответчика от ее уплаты, не усматривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования, возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом, ответчиком суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен и недействительным не признан, его условия по возврату суммы займа и начислению процентов закону не противоречат, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), а также понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек за направление ответчику копии искового заявления с приложением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд признает данные судебные расходы необходимыми и документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных истцом в исковом заявлении размерах.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежат, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Карчевской Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Карчевской Екатерины Андреевны (паспорт серии №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.